ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции г. Черногорск 27 апреля 2026 года
Суд апелляционной инстанции Черногорского городского суда Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Худяковой О.А., при секретаре Малковой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В., защитника-адвоката Шимловского А.Г., осужденного Шарова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Черногорска Павловой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 10 марта 2026 г., которым
Шаров Евгений Витальевич, ***
- 08 декабря 2022 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- 30 ноября 2023 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ (приговор от 08 декабря 2022 г.) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 16 октября 2025 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, освобожден 23 марта 2026 г. из ИУФИЦ по отбытию срока наказания, осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ) лишение свободы заменено на принудительные работы сроком 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 октября 2025 года) окончательно к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
Шаров Е.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, и.о. прокурора г. Черногорска Павлова Ю.А. обратилась с апелляционным представлением, мотивируя тем, что в связи с тем, что на момент вступления в силу обжалуемого приговора наказание по приговору от 16 октября 2025 г. Шаровым Е.В. отбыто, он освобожден из ИУФИЦ - 23 марта 2026 г., то при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ надлежит зачесть полностью отбытое им наказание по приговору от 16 октября 2025 г. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из приговора суда указание об исчислении срока наказания Шарову Е.В. со дня вступления приговора в законную силу. Указать об исчислении срока наказания со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда в силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу необходимо Шарову Е.В. самостоятельно проследовать по выданному предписанию УФСИН России по РХ. Исключить в резолютивной части приговора указание суда о зачете отбытого по приговору от 16 октября 2025 г. наказания с 24 ноября 2025 г. до 09 марта 2026 г., а также с 10 марта 2026 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу. Указать в резолютивной части приговора о полном зачете отбытого наказания по приговору от 16 октября 2025 г. В остальной части приговор оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Кузьмина М.В. поддержала апелляционное представление, новых доводов не привела.
Осужденный Шаров Е.В. и его защитник Шимловский А.Г. возражений не привели.
Проанализировав изложенные в апелляционном представлении доводы, проверив их в совокупности с материалами дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно представленным и исследованным в судебном заседании материалам уголовное дело в отношении Шарова Е.В. рассмотрено в порядке особого производства.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Шаровым Е.В. в присутствии и после консультации защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т. 1 л.д. 185,189). В судебном заседании подсудимый Шаров Е.В. вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе после разъяснения положений ст.ст. 314-317 УПК РФ. Защитник Шимловский А.Г. поддержал ходатайство Шарова Е.В. От представителя потерпевшего Б.В.С. возражений не поступило. Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (протокол судебного заседания - л.д. 229-230).
Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ. Суд верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Шарову Е.В. обвинения, его подтверждению собранными доказательствами и отношением самого подсудимого к предъявленному обвинению.
Действия Шарова Е.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При назначении наказания судом первой инстанции учтены положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая наказание Шарову Е.В., суд первой инстанции верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и обстоятельства его совершения, условия его жизни, а также данные о личности виновного, судимого, состояние здоровья подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 166), а также наличие смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние, признание вины, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Определяя вид и размер наказания, с учетом всех данных, наличия смягчающих обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления Шарова Е.В. только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения Шарову Е.В. положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 14, ст. 64 УК РФ, об отсутствии возможности назначения условного наказания, условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья мотивированы.
При этом, учитывая данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, возместил в полном объеме материальный ущерб, суд пришел к верному выводу к выводу о возможности исправления Шарова Е.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, и о возможности, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ) заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, что в данном случае улучшает его положение.
При этом мировой судья верно учел, что Шаров Е.В. не относится к лицам, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание и виде принудительных работ.
Окончательное наказание Шарову Е.В. верно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2025 года.
Назначенное наказание апелляционная инстанция полагает справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а также в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований полагать его чрезмерно мягким, либо суровым не имеется.
Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах и гражданском иске судом разрешены в соответствии с требованиями закона. Приговор в данной части участниками судебного разбирательства не обжалован.
Вместе с тем, доводы, приведенные в апелляционном представлении, заслуживают внимания.
Мировой судья, назначая окончательное наказание Шарову Е.В., применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал о сложении наказания в виде принудительных работ как с вновь назначенным, так и с наказанием по приговору от 16 октября 2025 г., при этом постановил срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также произвел зачет отбытого наказания с 24 ноября 2025 года до 09 марта 2026 г. и с 10 марта 2026 г. до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что на момент вступления обжалуемого приговора в законную силу срок отбывания Шаровым Е.В. наказания в виде принудительных работ по приговору от 16 октября 2025 г. - заканчивается 23 марта 2026 г., при указанных обстоятельствах зачет отбытого наказания до дня вступления приговора от 10 марта 2026 г. в законную силу, является необоснованным.
Помимо этого, Шаров Е.В. освобожден из ИУФИЦ - 23 марта 2026 г., то есть до вступления обжалуемого приговора в законную силу, при указанных обстоятельствах исчисление срока наказания в виде принудительных работ со дня вступления приговора в законную силу не отвечает требованиям закона, так как срок наказания в виде принудительных работ надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ), куда в силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу осужденному необходимо проследовать самостоятельно согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «O практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по предыдущему приговору.
Таким образом, в связи с тем, что на момент вступления в силу обжалуемого приговора наказание по приговору от 16 октября 2025 г. Шаровым Е.В. отбыто, то при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ надлежит зачесть полностью отбытое им наказание по приговору от 16 октября 2025 г.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38919, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление и.о. прокурора г. Черногорска Павловой Ю.А. – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 10 марта 2026 года в отношении Шарова Евгения Витальевича – изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока наказания Шарову Е.В. со дня вступления приговора в законную силу. Правильным считать исчисление срока наказания со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда в силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу Шарову Е.В. необходимо проследовать самостоятельно согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете отбытого по приговору от 16 октября 2025 г. наказания с 24 ноября 2025 г. до 09 марта 2026 г., а также с 10 марта 2026 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу. Правильным считать указание о полном зачете отбытого наказания по приговору от 16 октября 2025 г.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Худякова