АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Свищевой Н.П., при секретаре Солиной А.А., с участием:
старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В., защитника - адвоката Кима В.Ф., осужденного Аитова Э.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о.прокурора г. Черногорска Павловой Ю.А., апелляционную жалобу осужденного Аитова Э.М. на приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Черногорска Республики Хакасия от 25 февраля 2026 года, которым
Аитов Э.М., родившийся *** судимый:
- 16 октября 2017 года Черногорским городским судом Республики Хакассия по ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
Освобожден 15 апреля 2020 года по отбытии срока наказания,
- 05 мая 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- 07 июля 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.05.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- 12 июля 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.07.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- 10 августа 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1. ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, в соответствии с чч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.07.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- 30 августа 2022 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.08.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- 13 октября 2022 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.08.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден по отбытию срока наказания 04 марта 2024 года,
- 15 января 2026 года мировым судьей судебного участка №7 г.Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Абакана Республики Хакасия от 15 января 2026 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Аитов Э.М. осужден за совершение кражи, а также покушения на кражу, совершенных в г. Черногорске РХ при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении и.о.прокурора г. Черногорска Павлова Ю.А. указывает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, указывая на то, что судимость по приговору от 16 октября 2017 года подлежит исключению из вводной части, поскольку осужденный отбыл наказание 15 апреля 2020 года и она считается погашенной. Кроме того, Аитов совершил два преступления, одно из которых не доведено до конца (покушение на преступление), в связи с чем указание суда о применении ч. 3 ст. 66 УК РФ подлежит конкретизировать к преступлению, предусмотренному только ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, определяя вид и размер наказания осужденному, мировой судья ошибочно указал фамилию осужденного вместо Аитову Э.М. - «Л», а также, описывая установленные судом преступные деяния, указал фамилию вместо Аитов - «Ативо», «Айтов», что не соответствует установленной личности и является явной технической ошибкой.
В апелляционной жалобе осужденный Аитов Э.М. указывает о несогласии с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Апеллянт указывает, что суд, признавая написание им писем извинительного характера потерпевшим, необоснованно не признает данное обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, апеллянт считает, что суд незаконно не взял во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении им сведений при его допросе и проведении следственных экспериментов, и не учел это в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер наказания.
В суде апелляционной инстанции участвующий прокурор Кузьмина М.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить, возражала против доводов жалобы осужденного.
Осужденный Аитов Э.М. поддержал доводы апелляционных жалобы и представления.
Защитник - адвокат Ким В.Ф. считал необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, а также считал заслуживающими внимания доводы апелляционного представления, поскольку они не ухудшают положение его подзащитного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении, жалобе, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В судебном заседании Аитов Э.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса со стороны обвинения, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Признав обвинение Аитова Э.М. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.
Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.
Действия Аитова Э.М. судом первой инстанции правильно квалифицированы:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.10.2025) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.11.2025) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Аитову Э.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.
Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. В частности, было установлено, что Аитов Э.М. ранее судим, холост, иждивенцев е имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, ***
Не доверять характеризующим материалам у суда первой инстанции оснований не имелось. Не имеется их и у суда апелляционной инстанции.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств (ч. 2 ст. 61 УК РФ) суд учел признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, принесение извинения потерпевшим путем направления писем извинительного характера, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для признания принесения извинения потерпевшим путем направления писем извинительного характера в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку указанная норма закона содержит в себе исчерпывающий перечень смягчающих наказание обстоятельств, а любые другие обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом верно учтены в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования.
В связи с тем, что сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения по краже из магазина «Пятерочка», были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, а по покушению на кражу в магазине «Меридиан» - путем пресечения преступной деятельности сотрудником магазина, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной, у мирового судьи не имелось, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, а дача признательных показаний в ходе предварительного расследования и участие в следственных действиях расценивается, как подтверждение признания вины и раскаяния в содеянном.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства является рецидив преступлений, о чем верно указано мировым судьей.
Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.
Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы без применения правил ст. 73 УК РФ мотивирован, основан с учетом характеризующих данных осужденного и обстоятельствах содеянного при наличии не погашенных судимостей.
Назначенное осужденному Аитову Э.М. наказание в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, суд привел убедительные основания, по которым пришел к выводу о том, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.
Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в связи с его состоянием здоровья суду не представлено.
При назначении Аитову Э.М. размера наказания суд обоснованно применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, касающиеся назначения наказания за неоконченное преступление, однако, как верно указано в апелляционном представлении, не конкретизирует применение данной нормы закона только к покушению на кражу, что подлежит уточнению.
С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Аитова Э.М. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.
Оснований для изменения категории тяжести совершенных Аитовым Э.М. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к применению при назначении наказания осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия у него отягчающего наказание обстоятельства.
Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Аитову Э.М., назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивировав свой вывод, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Окончательное наказание Аитову Э.М. верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В связи с изложенным, назначенное Аитову Э.М. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.
Решение о назначении отбывания наказания Аитову Э.М. в исправительной колонии строгого режима с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и исчисления его срока верно избрал в отношении Аитова Э.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, с произведением зачета в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, мотивировав свое решение.
Судом первой инстанции принято мотивированное решение о разрешении вопроса о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства судом обоснованно не взысканы с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием адвоката.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Гражданский иск судом первой инстанции рассмотрен в соответствии с требованиями закона. Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи при разрешении гражданского иска, не допущено.
Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не установлено.
Однако доводы апелляционного представления в части изменения приговора подлежат удовлетворению.
Так, указание в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания подсудимому на фамилию «Л», а также при описании преступного деяния на фамилию «Ативо Э.М.» и «Айтов Э.М.», судом апелляционной инстанции признается технической ошибкой (опечаткой), устранение которой, как и исключение указаний, описанных выше, не влияют на выводы суда о назначении наказания.
Доводы апелляционного представления о необоснованности указания во вводной части приговора судимости от 16 октября 2017 года удовлетворению не подлежат, поскольку во вводной части обжалуемого приговора указана судимость по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2017 года, которая, исходя из тяжести совершенного преступления и даты освобождения осужденного по отбытии срока наказания (15 апреля 2020 года), в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ считается непогашенной, следовательно, исключению из вводной части приговора не подлежит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения приговора, кроме вышеизложенных, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Черногорска Республики Хакасия Журавель О.В. от 25 февраля 2026 года в отношении Аитова Эдуарда Мансуровича изменить, апелляционное представление и.о.прокурора г.Черногорска Павловой Ю.А. удовлетворить частично.
В описательно-мотивировочной части приговора считать правильным назначение Аитову Э.М. наказания с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния считать правильным фамилию осужденного – Аитов Э.М.
Указание в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания на фамилию «Л» уточнить, считать верным указание на фамилию «Аитова Э.М.».
В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.П. Свищева