ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кузеванова А.В., при секретаре Шубиной Т.В., с участием помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А., подсудимой Макашевой Н.В., защитника Захарова С.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Макашевой Натальи Валериановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макашева Н.В. виновна в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Макашева Н.В. постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая данный факт, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находись в <адрес>, в 03 часу ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, села за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начала движение от <адрес> в <адрес>, где на управляемом ею автомобиле в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, она была остановлена инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, который на основании ч.ч.1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ в 02 часа 29 минут правомерно отстранил её от управления данным транспортным средством и предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора <данные изъяты> (заводской №), пройти которое Макашева Н.В. согласилась. Согласно результатам освидетельствования, проведённого на месте в 02 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неё (Макашевой Н.В.) было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе в концентрации 0,000 мг/л, т.е. не было установлено состояние опьянении, с результатом которого она согласилась. Вместе с тем, в связи с наличием имеющихся у неё признаков (критериев) опьянения, перечисленных в п.п. 1 п.9 Приказа Минздрава России от 29.04.2025 № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянении (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», и в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1. и 6.1. ст. 27.12. КоАП РФ, она законно и обоснованно была направлена на медицинское освидетельствование в ОГАУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Однако, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> не исполнила, в 02 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.
Подсудимая Макашева Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив свои показания, данные ей при проведении дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ей позвонил знакомый – Д., который попросил свозить его до знакомого, который накануне оставил свой сотовый телефон в ее автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Она дома выпила 0,3 литра пива, после чего к ней пришел Д.. Около 02 часов они вышли из дома и поехали на ее автомобиле под управлением Д. к знакомому последнего. В районе <адрес> в <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, после чего Д. пояснили, что в отношении него будет составлен административный материал, и пригласили его в патрульный автомобиль. Затем Матвеев сообщил ей, что сотрудники ДПС его повезут в больницу для прохождения освидетельствования, она при этом оставалась сидеть в своем автомобиле. На тот момент, когда сотрудники ДПС уезжали, подъехал патрульный автомобиль Росгвардии. Поскольку ее автомобиль частично находился на проезжей части, она решила перегнать его на парковку к зданию МФЦ, расположенному по <адрес> в <адрес>, однако, когда начала движение, сотрудники Росгвардии поехали за ней. Она остановилась у здания МФЦ, после чего к ней сразу подошли два сотрудника ДПС, которые остановили Д.. Она совместно с сотрудниками ДПС прошла в их автомобиль, которым сообщила, что выпила один стакан пива. Затем, при наличии у нее признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, ее отстранили от управления ТС, и предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. При этом проводилась видеозапись, ей разъясняли права, составили соответствующие документы, в которых она расписалась. Результаты прибора алкотектора показали 0,000 мг/л, в связи с чем, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась, поскольку посчитала, что первое освидетельствование было достаточным <данные изъяты> В дополнение подсудимая сообщила, что у неё на иждивении имеется трое детей, один из которых достиг совершеннолетия, обучается в 11 классе и проживает с ней, двое детей 2020 года рождения и 2022 года рождения в настоящий момент проживают с их отцом в <адрес>.
Виновность подсудимой Макашевой Н.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетели А., Л. (сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>), при проведении дознания пояснили, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ они находились на патрулировании улиц. Проезжая по <адрес> в <адрес>, они увидели движущийся автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № владельцем которого являлась Макашева Н.В., которая, как им было известно по роду деятельности, - лишена прав управления транспортными средствами. В связи с этим они остановили указанный автомобиль, за рулем которого находился Д., Макашева Н.В. сидела на переднем пассажирском сиденье. Они пригласили Д. для проверки документов в патрульный автомобиль, после чего при наличии у него признаков опьянения они направились в больницу для проведения медицинского освидетельствования. Через непродолжительное время им по радиостанции поступило сообщение, что автомобиль Макашевой начал движение, повернув на <адрес>. Они направились за данным автомобилем, после чего тот был остановлен у здания МФЦ по <адрес>. Макашева Н.В., управлявшая указанным автомобилем была приглашена в патрульный автомобиль, где ее с использование видеозаписи отстранили от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, после чего результат прибора показал 0,000 мг/л, с чем она также согласилась. Так как имелись основания, что она находится в состоянии опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она отказалась. При проверке Макашевой Н.В. по базе ФИС-ГИБДД М было установлено, что она была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ <данные изъяты>
Свидетель О. (сотрудник Колпашевского ОВО), в ходе предварительного расследования дела показал, что они, находясь на дежурстве в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле, из ДЧ ОМВД получили сообщение об оказании содействия сотрудникам ДПС по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они увидели сотрудников ДПС и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в котором находилась женщина, как впоследствии выяснилось – Макашева Н.В. Сотрудники ДПС пояснили, что данный автомобиль должен находиться на месте, до их возвращения из Колпашевской РБ, куда они повезли на освидетельствование гражданина. Около 02 часов 20 минут автомобиль <данные изъяты> начал движение в сторону <адрес>, после чего они направились за ним. Догнав данный автомобиль, они через открытое окно попросили Макашеву Н.В. незамедлительно остановиться, однако та продолжила движение. В этот момент прибыли те же сотрудники ДПС, которые остановили указанный автомобиль у <адрес>. Сотрудники ДПС попросили Макашеву Н.В. представиться, пригласив ее в свой патрульный автомобиль <данные изъяты>
Иные показания указанных свидетелей об обстоятельствах совершения Макашевой Н.В. преступления, суд относит к недопустимым доказательствам по делу и в соответствии со ст. 75 УПК РФ считает необходимым исключить их из доказательств вины подсудимой, поскольку эти обстоятельства стали известны им от самой Макашевой Н.В., а потому такие показания не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимой.
Свидетель Д. в ходе предварительного расследования дела показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он с Макашевой Н.В., двигался на ее автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под его управлением. Автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС у <адрес> в <адрес>. До поездки он видел, что Макашева Н.В. употребляла пиво. Сотрудники ДПС пригласили его в патрульный автомобиль для составления административных материалов, Макашева Н.В. оставалась в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. Затем сотрудники ДПС повезли его в больницу на освидетельствование, при этом им по радиостанции поступило сообщение, что автомобиль <данные изъяты> начал движение, свернув на <адрес>, после чего, сотрудники ДПС проследовали по указанному адресу, где в районе <адрес> данный автомобиль был остановлен. Затем Макашева Н.В. была приглашена в патрульный автомобиль, после чего он с одним из сотрудников пересел в автомобиль Росгвардии и они направились на медицинское освидетельствование <данные изъяты>
Кроме этого, вина Макашевой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Макашева Н.В., управлявшая транспортным средством автомобилем <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут на <адрес>, при наличии у нее признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, была отстранена от управления транспортным средством, проведено освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора <данные изъяты> заводской №, результаты освидетельствования: состояние алкогольного опьянения не установлено (0,000 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) <данные изъяты>
- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макашева Н.В., при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), а также отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 02 часа 42 минуты отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>
- протоколом № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут на <адрес>, был изъят автомобиль <данные изъяты> г/н №, ключи и документы от автомобиля <данные изъяты>
- копией постановления мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справкой Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Макашева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в отдел Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ. Начало лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен <данные изъяты>);
- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макашева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты на <адрес>, нарушила п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управляла транспортным средством, являясь лишенной права управления транспортными средствами с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административная ответственность за которое, предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как в действиях Макашевой Н.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ <данные изъяты>);
- справками Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе работы по материалу от ДД.ММ.ГГГГ с нагрудного видеорегистратора <данные изъяты> ст.ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Л. была перенесена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макашевой Н.В. на DWD+R диск, упакованный в конверт белого цвета, снабжённый биркой с пояснительным текстом, печатью «Для пакетов», подписью должностного лица, которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно книге постовых ведомостей № (ДСП) от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Л. и А. осуществляли дежурство на № с 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования 3 <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ключи и документы от автомобиля <данные изъяты> г/н №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов у Макашевой Н.В. <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/н №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов у Макашевой Н.В. <данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Макашева Н.В. показала на место вблизи <адрес>, откуда она начала движение на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № в ночное время ДД.ММ.ГГГГ с признаками опьянения, и место у <адрес>, где она была остановлена сотрудниками ДПС, после чего отстранена от управления транспортным средством и прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась <данные изъяты>
Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина Макашевой Н.В. в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.
Таким образом, действия подсудимой Макашевой Н.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При квалификации действий Макашевой Н.В. суд исходит из того, что она, подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требований п. 1.3, п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения, после чего была остановлена сотрудниками ДПС, отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, однако результатами прибора алкотектор было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе в концентрации 0,000 мг/л, вместе с тем, при наличии у неё признаков (критериев) опьянения, перечисленных в п.п. 1 п. 9 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, она законно и обоснованно была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Макашевой Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Макашевой Н.В., суд относит в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, выразившееся в том числе, в её участии при проверке показаний на месте, наличие совершеннолетнего ребенка на иждивении (являющегося учащимся 11 класса).
При определении меры наказания подсудимой Макашевой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, состоящей на профилактическом учете ОПДН ОМВД России по <адрес>, вместе с тем, суд считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, её личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ей преступления.
В соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Макашева Н.В. <данные изъяты> и использованное ей при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с сохранением ареста, наложенного постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), для обеспечения конфискации.
Разрешая вопрос о взыскании с Макашевой Н.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить её от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью, наличием на иждивении детей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Макашеву Наталью Валериановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Срок дополнительного наказания Макашевой Н.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Макашевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить осужденную Макашеву Н.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника Захарова С.С. по назначению в размере 8810 рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, ключ зажигания от указанного автомобиля, ПТС серии <адрес>, свидетельство о регистрации №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, принадлежащие Макашевой Н.В., в соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, после вступления приговора в законную силу – конфисковать, сохранив арест, наложенный постановлением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения конфискации. Вещественное доказательство – страховой полис ОСАГО №, хранящееся там же, после вступления приговора в законную силу вернуть Макашевой Н.В.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>