ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Ребриха 20 ноября 2025 года
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зык Р.М.
при секретаре Останиной Ю.Ю.
с участием: государственного обвинителя – прокуратура Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А.
подсудимого Телепенько А.В.
защитника – адвоката Темаскова Д.В.
потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Телепенько Александра Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего трактористом в КФХ ФИО4, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Телепенько А.В. обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 5237,22 руб., с причинением значительного ущерба последней, совершенное в период с 01.01.2024 по 31.10.2024 в с. Белово Ребрихинского района Алтайского края.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Телепенько А.В. за примирением сторон, поскольку с последним она примирилась, подсудимый в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, принёс извинения, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Телепенько А.В. в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по названному основанию ему ясны и понятны.
Защитник полагал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на криминальную направленность личности подсудимого, в отношении которого ранее за преступления против собственности прекращались уголовные дела по ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а именно: подсудимый совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей стороной.
При этом суд принимает во внимание, что несогласие прокурора с прекращением уголовного дела, не являются безусловным препятствием для применения положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Как следует из материалов дела, подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в силу положений ст. 86 УК РФ не судим, полностью признал вину, активно способствовал расследованию инкриминируемого ему преступления, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. С учетом обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшей, указавшей об отсутствии каких-либо притязаний к подсудимому, принимая во внимание наличие совокупности оснований, с которой уголовный закон связывает возможность прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд не усматривает препятствий для применения положений названных правовых норм.
Наличие сведений о прекращении ранее в отношении подсудимого уголовных дел по нереабилитирующим основанием, не является безусловным обстоятельством, предусмотренными законом, препятствующими прекращению данного уголовного дела.
В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался, в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Гражданского иска нет. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, иных оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде в размере 8560,60 руб., оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Телепенько Александра Васильевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
Избранную в отношении Телепенько Александра Васильевича меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Телепенько Александра Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 8560,60 руб.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: коробку, портативную колонку, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Р.М. Зык