ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 марта 2026 года <адрес>
Ребрихинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Мазур Е.В., при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, защитника ФИО8, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, судимого на момент совершения преступления:
- 22.02.2024 Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
<дата> около 17 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА НОАХ», государственный регистрационный знак № следовал по проезжей части федеральной трассы А-321 «Барнаул-Павловск-граница с Республикой Казахстан» в направлении от <адрес> в сторону <адрес> на территории <адрес> в условиях сумерек при наличии ветра с осадками в виде снега.
В пути следования водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований: абзаца 1 пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее ПДД РФ) - предписывающего водителю, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности совершаемого им обгона, двигавшегося в попутном с ним направлении транспортного средства, абзаца 1 пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, неверно оценил дорожную обстановку, а именно не учел метеорологические условия - наличие ветра с осадками в виде мокрого снега, плохую видимость в направлении движения, увидев движущийся впереди в попутном направлении автомобиль «TOYOTA АЛФАРД», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, двигаясь в зоне действия временного дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которому запрещается обгон всех транспортных средств, пункта 11.1. ПДД РФ обязывающего водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедился в отсутствии на достаточном для маневра расстоянии на полосе, предназначенной для движения во встречном направлении транспортных средств, приступил к выполнению обгона вышеуказанного автомобиля, тем самым создал своими действиями ситуацию, предусмотренную пунктом 1.2. ПДД РФ «Опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия».
<дата> около 17 час. 00 мин. на 109-ом километре федеральной трассы А-321 «Барнаул-Павловск-граница с Республикой Казахстан», ФИО1 совершил обгон двигавшегося в попутном с ним направлении автомобиля «TOYOTA АЛФАРД», государственный регистрационный знак К №, под управлением ФИО7, двигаясь со стороны <адрес> края в сторону <адрес> по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, в нарушение абзаца 2 пункта 10.1. ПДД РФ, предписывающего, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», увидев двигавшийся во встречном направлении по половине проезжей части, предназначенной для движения от <адрес> в сторону <адрес>, автомобиль «ГРЕАТ УОЛЛ», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства в связи с чем допустил с ним столкновение.
Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля «ГРЕАТ УОЛЛ» Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от <дата> были причинены следующие телесные повреждения:
Сочетанная тупая травма грудной клетки, левой верхней и левей нижней конечностей, таза:
- тупая травма грудной клетки, в виде: перелома тела грудины в средней трети, ссадин в области грудной клетки;
- тупая травма левой верхней конечности, в виде ран в области левого предплечья и левого плеча;
- тупая травма таза, виде: многооскольчатого перелома левой вертлужной впадины со смещением отломков, разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения, перелома правой лонной кости, перелома левой седалищной кости, с нарушением целостности (непрерывности) тазового кольца;
- тупая травма левой нижней конечности, в виде: перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости с кровоизлиянием в полость левого коленного сустава (гемартроз); раны области левой голени.
Вышеперечисленные повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ.
Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как руководствуясь в своих действиях требованиями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, ФИО1 имел возможность предотвратить происшествие, выбрав такие приемы управления автомобилем, в данных дорожных и метеорологических условиях, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах половины проезжей части дороги и предназначенной для движения в его направлении.
В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.
Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.
Обвинение ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется положительно, на учете у психиатра, у нарколога не состоит, не судим, работает.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, нахождение на иждивении ребенка, проходящего очное обучение в высшем учебном заведении, принесенные извинения потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что позволяет полно и всесторонне установить обстоятельство дела, дать верную юридическую квалификацию его действий. Из представленных доказательств усматривается, что при производстве следственных действий, а также до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дал показания об обстоятельствах совершения им преступления, при этом давал подробные показания о фактических обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию. Данная информация имела существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, ранее органам предварительного следствия известна не была, что облегчило процесс расследования уголовного дела и доказывания вины в совершенном преступлении.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то что, согласно ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, таких обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания по инкриминируемому ему преступлению с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
С учётом совершения подсудимым преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о применении при назначении наказания ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, сведения о личности подсудимого, а также принимая конкретные обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Преступление совершено ФИО1 в период отбытия им условной меры наказания по приговору Ребрихинского районного суда <адрес> от <дата> (испытательный срок постановлением Ребрихинского районного суда от <дата> продлен на один месяц). Данные о личности осужденного, фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение осужденного, направленное на заглаживание перед потерпевшим вреда, причиненного преступлением, позволяют суду, с учетом требований ч.4 ст. 74 УК РФ, прийти к выводу о возможности сохранения условного осуждения и самостоятельного исполнения приговора от <дата>.
В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания учитываются положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в порядке ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. ФИО1, осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя, является единственным кормильцем в семье, данная трудовая деятельность является единственным источником его доходов, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также ребенок, достигший совершеннолетия, но обучающийся по очной форме в высшем учебном заведении, и лишение его права управления транспортными средствами поставит ФИО1, имеющего намерения и в дальнейшем оказывать материальную помощь потерпевшему, и лиц, находящихся на его иждивении, в крайне затруднительное материальное положение, поскольку фактически он будет лишен возможности осуществлять профессиональную деятельность – управление транспортными средствами, которая является основным источником доходов в семье виновного.
Подсудимый в судебном заседании указывал, что не оформлял трудовые отношения официально, поскольку был осведомлен о возможности назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, однако, неофициальным источником его дохода являлась деятельность, также связанная с управлением транспортными средствами.
В связи с изложенным, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что цели наказания будут достигнуты и восстановление социальной справедливости произойдет при исполнении основного наказания, назначенного судом.
В порядке с т. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, обязав осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу автомобиль «Тойота Ноах» регистрационный знак № - переданный ФИО1, автомобиль «Греат Уолл», регистрационный знак № переданный Потерпевший №1, – оставить по принадлежности; видеофайл с названием «VID-20250213-WA0016» на оптическом диске, хранить в материалах уголовного дела.
ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Мазур