ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 апреля 2026 г. <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес>ёнов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Токтоболотова Султангазы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Кыргызстан, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 0419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (код подразделения 240-002), зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН 246413535360, ОГРНИП №, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ начальником миграционного пункта Отд МВД России по <адрес> советником ГГС 3 класса ФИО1 составлен протокол №МИГ001864/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3
Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в рамках внеплановой выездной проверки, проведённой сотрудниками Отд МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, от <адрес> на юго-запад 7 км, на животноводческой ферме, принадлежащей ИП главе КФХ ФИО3, был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Ракманберди уулу Кенжебек, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего (пастуха овец), а из его объяснений следовало, что к работе он приступил около 10 дней назад, прибыв на попутном транспорте ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель ФИО3, фактически допустив указанного иностранного гражданина к труду с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не направил в установленный трёхдневный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (УВМ МВД по <адрес>) уведомление о заключении трудового договора с иностранным работником.
Индивидуальный предприниматель ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено.
При таких обстоятельствах судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, обязанность работодателя уведомить миграционный орган о привлечении иностранного гражданина к труду возникает с момента фактического допуска к работе независимо от формального оформления трудовых отношений, а трёхдневный срок начинает течь с даты заключения (фактического начала) соответствующего договора.
Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью следующих относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые согласуются между собой:
- протокол об административном правонарушении №МИГ001864/17 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе подробно изложены обстоятельства выявления события правонарушения: время и место проведения проверки, данные иностранного гражданина, период его работы, отсутствие уведомления вплоть до момента составления протокола. Протокол составлен в присутствии ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью;
- распоряжение начальника Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО3 Проверка назначена с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на основании поступившей информации о выявленном ДД.ММ.ГГГГ иностранном гражданине, работающем на ферме;
- акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р, составленный начальником МП Отд МВД России по <адрес>. В акте зафиксировано, что в ходе документарной проверки полностью подтвердились обстоятельства, выявленные ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ИП ФИО3 принял на работу гражданина Республики Кыргызстан Ракманберди уулу К. с ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление о заключении трудового договора в УВМ МВД по <адрес> до настоящего времени не подано. Срок подачи уведомления истёк ДД.ММ.ГГГГ;
- письменные объяснения ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные непосредственно после составления протокола. В них он сообщил, что является главой КФХ с ДД.ММ.ГГГГ, арендует земли сельскохозяйственного назначения в <адрес>, где занимается разведением овец. В связи с нахождением в больнице он попросил знакомого приехать из <адрес> и присмотреть за хозяйством, однако не знал, что с иностранными гражданами необходимо заключать трудовой договор и подавать уведомление в органы миграционного учёта. Вину в содеянном признал полностью;
- выписка из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Основной вид деятельности – «Разведение овец и коз» (код ОКВЭД 01.45.1).;
- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ФИО2 и ИП ФИО3 Предметом соглашения является передача прав аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 19:07:060302:5, расположенный по адресу: <адрес>, от <адрес> на юго-запад 7 км.;
- сведения из информационных баз данных МВД (ИБД-Ф, ГИСМУ) и справки по лицу.
Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, не содержат противоречий и в своей совокупности с достаточной полнотой доказывают, что ИП ФИО3, фактически допустив иностранного гражданина к работе с ДД.ММ.ГГГГ и не направив в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление в территориальный орган МВД России, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
В соответствие с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо объективных препятствий, не позволивших ИП ФИО3 исполнить обязанность по уведомлению миграционного органа. Его ссылки на незнание закона не могут быть приняты как основание для освобождения от ответственности, поскольку правовые нормы, регулирующие привлечение иностранных работников, являются общедоступными, а статус индивидуального предпринимателя предполагает осведомлённость о соответствующих требованиях. Таким образом, вина ИП ФИО3 в совершённом правонарушении является установленной.
Действия индивидуального предпринимателя ФИО3 судья квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на порядок управления в сфере миграционного учёта, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, осуществляющего сельскохозяйственную деятельность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ является полное признание вины, отражённое в объяснениях ФИО3
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц, а равно и для индивидуальных предпринимателей в силу примечания к ст.18.1 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Назначение наказания в виде предупреждения данной нормой прямо не предусмотрено.
Однако, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судьёй установлено, что правонарушение выявлено в ходе проведения внеплановой проверки, являющейся формой государственного контроля (надзора) в сфере миграции, совершено впервые, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым объектам, а также не причинило имущественного ущерба. Каких-либо препятствий для замены штрафа предупреждением, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, а также целями предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает возможным заменить ИП ФИО3 административный штраф на предупреждение. Такая мера будет являться достаточной для достижения целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства Токтоболотова Султангазы (ИНН 246413535360, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Председательствующий судья В.В. Семёнов