РЕШЕНИЕ
26 ноября 2025 года г. Асино Томской области
Судья Асиновского городского суда Томской области Уланкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Мочаловой А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ Мочалова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, Мочалова А.М. обратилась в Асиновский городской суд Томской области с жалобой, в которой просит постановление изменить, снизить размер административного штрафа, указав, что она одна воспитывает несовершеннолетних детей в возрасте 7 лет, 10 лет и 11 лет, официального дохода не имеет.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Мочалова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), жалоба рассматривается в отсутствие Мочаловой А.М.
Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).
Нормы раздела III данных Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено и подтверждается письменными материалами дела об административно правонарушении, что /дата/ в 21 час. 28 мин. по адресу: <адрес>, водитель Мочалова А.М., не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством – автомобилем Тойота Королла Премио, государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказалась от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность Мочаловой А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении № от /дата/ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе указано место, время совершения административного правонарушения, описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от /дата/, в котором указано, что Мочалова А.М. отстранена от управления транспортным средством, ввиду наличия у неё признака опьянения – запах алкоголя изо рта;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от /дата/, согласно которому Мочалова А.М. была направлена на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Мочалова А.М. отказалась, собственноручно написав об этом в протоколе и поставив свою подпись;
- протоколом о задержании транспортного средства № от /дата/, согласно которому был задержан автомобиль Тойота Королла Премио, государственный регистрационный знак №;
- справками врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/, согласно которым Мочалова А.М. водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста не получала; по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекалась.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мочаловой А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановление о назначении Мочаловой А.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
В силу общего правила части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Санкция части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Административное наказание Мочаловой А.М. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, принято во внимание также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Изложенные в жалобе доводы не являются основаниями для снижения назначенного Мочаловой А.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, для снижения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд также не усматривает.
Мочалова А.М., будучи водителем транспортного средства, отказалась выполнять законные требования уполномоченного должностного лица на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, что является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ и свидетельствует о её пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения.
Таким образом, законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7., 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ оставить без изменения, жалобу Мочалова А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.А. Уланкова