Решение
05 декабря 2025 года г. Асино
Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области жалобу Януковича Д.С. <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, на постановление инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД МО «Асиновский» УМВД России по Томской области У от ДД.ММ.ГГГГ и решение Врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Е от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), установил:
постановление инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД МО «Асиновский» УМВД России по Томской области У от ДД.ММ.ГГГГ Янукович Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с этим постановлением, Янукович Д.А. подал жалобу вышестоящему должностному лицу решением которого от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление оставлено без изменения. Янукович Д.А. подал жалобу в суд, просит отменить постановление о назначении административного штрафа и решение вышестоящего должностного лица. В обоснование жалобы указал, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ГАЗ 330730 гос. №. Двигаясь в <адрес> стал поворачивать налево на <адрес> выполнив все требования Правил дорожного движения в РФ (далее ПДД РФ) перед поворотом и в это время сзади в него врезался автомобиль Шкода-Фабия гос.№ под управлением О, которая выполняла маневр обгона его автомобиля. Ему вменили нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, хотя он это требование выполнил, а перед поездкой убедился в исправности световых приборов. Сотрудники ДПС проигнорировали его версию о том, что задний указатель левого поворота пришел в неисправность от столкновения. О рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ он не был уведомлен о времени и месте ее рассмотрения, поскольку уведомление об этом получил только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Заслушав заявителя, исследовав имеющиеся материалы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Янукович Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 часов управляя транспортным средством ГАЗ 330730 гос. №. по адресу <адрес> при повороте налево не подал сигнал световым указателем поворота, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.
Решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об административном правонарушении по жалобе Януковича Д.А. оставлено без изменения, о чем заявитель был извещен ДД.ММ.ГГГГ.
О времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом заявителю было выслано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором.
На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Януковича Д.А. вынесено в его отсутствие при этом в представленных материалах отсутствуют данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения жалобы Януковича Д.А, требования КоАП РФ о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не выяснены, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению в части, с отменой решения от ДД.ММ.ГГГГ и направлением жалобы Януковича Д.А. на новое рассмотрение должностному лицу. В связи с отменой решения от ДД.ММ.ГГГГ и направления жалобы на новое рассмотрение, судебная проверка законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ на данной стадии преждевременна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
жалобу Януковича Д.С. удовлетворить частично.
Решение Врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Е от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Януковича Д.С. отменить, возвратить жалобу на навое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья (подписано) А.Т. Дубаков