РЕШЕНИЕ
18 декабря 2025 года с. Новичиха
Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Венц А.В., рассмотрев в Поспелихинском районном суде по адресу: с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края, ул. Ленинская, 20, жалобу защитника Шадриной Анны Романовны на постановление мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 18 сентября 2025 года, которым
Карпов Алексей Анатольевич, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» ФИО7, и постановлению мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 18 сентября 2025 года, Карпов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № двигался в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По итогам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе защитник Шадрина А.Р. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, при этом приводит нормы КоАП РФ. Указывает, что факт управления Карповым А.А. транспортным средством не подтвержден, врач, проводивший медицинское освидетельствование, не имеет должной подготовки, а потому акт является недопустимым доказательством.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Карпов А.А., его защитник Шубенкин Д.Е. надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы в Поспелихинский районный суд не явились, об отложении ходатайств не заявили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Факт управления Карповым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигавшимся в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» ФИО7; видеозаписью.
Факт нахождения Карпова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первое исследование в 00 часов 03 минуты – <данные изъяты> мг/литр, второе исследование в 00 часов 26 минут – <данные изъяты> мг/литр, установлено состояние алкогольного опьянения Карпова А.А.
Доводы представителя Карпова А.А. Шадриной А.Р. о том, что врач, проводивший медицинское освидетельствование, не имеет должной подготовки, опровергаются удостоверением регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 о прохождении повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в объеме 72 часов. Следовательно, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпова А.А. составлен врачом, имевшим право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Используемое ФИО3 оборудование имеет паспорт, сведения о поверке. КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» имеет лицензию на соответствующий вид деятельности (л.д.44 на обороте).
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что факт управления Карповым А.А., находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут, установлен мировым судьей правильно на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Карпова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне. Административное наказание назначено Карпову А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карпова Алексея Анатольевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Карпова Алексея Анатольевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Венц