РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что 06.12.2026г. истец и ответчик ФИО1 заключили договор займа № на следующих условиях: сумма займа - 500 000, 00 руб. (п. 1.1 договора); срок возврата займа - 06.0.2023г. (п. 1.5 договора); проценты на сумму займа - беспроцентный (п. 1.2 договора); неустойка за просрочку возврата займа - 0,1 процента от суммы займа за каждый день просрочки (п. 1.5 договора).
Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 500 000, 00 руб., подтверждается распиской ответчика. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил.
Согласно п. 1.5 Договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает заем в срок, то на эту сумму подлежит на него начисляется неустойка (п. 4.1 договора, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Истец полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 07.02.2023г. по 07.03.2023г. (28 дней) в размере 1 400, 00 руб.
На основании изложенного, истец, с учетом изменения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в его пользу:
-сумму займа в размере 500 000, 00 руб.;
-неустойку, предусмотренную п. 1.5 договора, за период с 07.02.2023г. по 22.02.2026г. в сумме 557 500, 00 руб.;
-неустойку, предусмотренную п. 1.5 договора, в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2025г. по день фактического возврата суммы займа;
-судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 280, 00 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката ФИО5 Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 доводы изложенные в иске поддержал, на удовлетворении требований, с учетом их изменения, настаивал.
Не явился в судебное заседание ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту регистрации, однако в адрес суда конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения», направленное судом извещение посредством ГЭПС, ответчиком не получено, поскольку он отказался от получения данного уведомления (л.д. 31).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Информация о принятии иска к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах").
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, частью 2 указанной нормы предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 06.12.2022г. ФИО2 и ответчик ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 500 000, 00 руб. (п. 1.1 договора) на срок до 06.02.2023г. (п. 1.5 договора) (л.д. 5).
Согласно п. 1.5. Договора займа, в случае нарушения срока полного возврата займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа, указанной в п. 1.1.Договора, за каждый день просрочки.
Договор займа № от 06.12.2022г. заполнен собственноручно ответчиком и подписан обеими сторонами, доказательств обратного суду не представлено.
Факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств по вышеуказанному договору займа в сумме 500 000, 00 руб., подтверждается распиской ответчика (л.д. 5).
Таким образом судом установлено, что 06.12.2022г. между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил сумму займа ответчику в размере 500 000, 00 руб. на срок до 06.02.2023г., договор заполнен ответчиком собственноручно и подписан, доказательств обратного суду не представлено.
Установленные судом обстоятельства, сторонами не оспаривались и не опровергались.
Разрешая указанные требования истца, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнут факт заключения договора займа № от 06.12.2022г. с истцом, не представлено доказательств исполнения условий договора займа по возврату истцу денежной суммы в размере 500 000, 00 руб. в срок до 06.02.2023г.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленный в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами договор займа № от 06.12.2022г. и расписка от 06.12.2022г., свидетельствуют о заемных правоотношениях между сторонами, содержание указанного договора соответствует требования закона (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), из его текста явно следует, что ответчик обязался возвратить истицу в срок до 06.02.2023г. денежную сумму в размере 500 000, 00 руб.
Доказательства того, что договор займа между сторонами не заключался, суду представлены не были, не были представлены и доказательства исполнения условий указанного договора займа заемщиком/ответчиком, не представлено доказательств безденежья договора займа.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа № от 06.12.2022г., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Не противоречат закону и требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы займа, поскольку данное условие предусмотрено договором займа № от 06.12.2022г.
Так, согласно п. 1.5. Договора займа, в случае нарушения срока полного возврата займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа, указанной в п. 1.1. Договора, за каждый день просрочки.
Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Суд учитывает, что из условий заключенного между сторонами договора займа (п. 1.5), следует обязанность заемщика выплачивать займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа, указанной в п. 1.1. Договора, за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, исходя из положений ст. 807 и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.
Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства исполнения условий договора займа № от 06.12.2022г., следовательно, обязательства ответчика по возврату суммы займа не является прекращенным, а наличие неисполненных обязательств по договору займа дает истцу право на взыскание с ответчика (заемщика) задолженности в судебном порядке, в том числе неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, в связи с нарушением ответчиком срока возврата займа.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке обязательства, вместе с тем, не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.
Таким образом, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период неисполнения ответчиком обязательства по договору займа от 06.12.2022г., принимаемые истцом меры к истребованию суммы долга с ответчика, суд требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1.5 договора, находит обоснованными, вместе с тем, с учетом принципов равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд считает необходимым размер неустойки снизить до 100 000, 00 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение условий договора займа от 06.12.2022г., за период с 07.02.2023г. по 22.02.2026г. в сумме 100 000, 00 руб., в удовлетворении остальной части данных требований, надлежит отказать.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2026г. по день фактического возврата суммы займа, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, подлежит удовлетворению в части требований о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа № от 06.12.2022г. в размере 500 000, 00 руб., неустойки по договору займа за период с 07.02.2023г. по 22.02.2026г. в сумме 100 000, 00 руб. и неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2026г. по день фактического возврата суммы займа.
В удовлетворении остальной части требований, истцу надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 280, 00 руб., факт оплаты которой подтверждается квитанцией банка от 04.02.2026г. (л.д. 6).
Если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 870, 00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 3212 №) в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копеек; неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей 00 копеек и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 280 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 3212 №) в пользу ФИО2 неустойку по договору займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.
В удовлетворении остальной части требований, ФИО2, отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 3212 №) в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края государственную пошлину в размере 15 870 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Шполтакова