ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2026 г. г. Черногорск
Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Юртаева О.И., изучив материалы уголовного дела в отношении Кравченко Владимира Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
настоящее уголовное дело поступило в Черногорский городской суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой защитника подсудимого ФИО13 – адвоката Ткачука С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 22 мая 2026 г. о приостановлении производства по уголовному делу.
При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ст. 389.4, ч. 4 ст. 389.6, ст. 389.7 УПК РФ.
В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» копия промежуточного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, должна быть вручена (направлена) в 5-суточный срок со дня его оглашения заинтересованным лицам, к числу которых относится обвинитель.
Как следует из материалов уголовного дела, 22 мая 2026 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Кравченко В.А. до окончания несения службы вахтовым методом частного обвинителя ФИО9., однако какие-либо подтверждающие сведения о том, что копия указанного постановления была вручена либо направлена частному обвинителю ФИО10 в материалах уголовного дела отсутствуют.
То обстоятельство, что копия постановления была вручена свидетелю ФИО4, которая является *** частного обвинителя ФИО11., не свидетельствует о выполнении судом вышеуказанных требований закона, поскольку какого-либо ходатайства о допуске ФИО4 в качестве его представителя частным обвинителем ФИО12 не заявлялось и соответствующее решение о допуске ФИО4 в качестве представителя частного обвинителя (каковым по смыслу ч. 1 ст. 45 УПК РФ могут быть только адвокаты или иные лица, способные оказывать квалифицированную юридическую помощь) судом не принималось.
Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о получении защитником подсудимого Кравченко В.А. – адвокатом Ткачуком С.А. копии возражений, поданных на апелляционную жалобу представителем частного обвинителя Корольковым В.Г. 8 июня 2026 г.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11, судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Кравченко Владимира Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, возвратить мировому судье судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.
Судья О.И. Юртаева