ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2026 года с. Ребриха
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Мазур Е.В., при секретаре судебного заседания Останиной Ю.В., с участием государственного обвинителя Цырульниковой И.С.
подсудимого Лесовских Д.И., защитника Канайкина Е.М., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Лесовских Дмитрия Ильича, родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<дата> около 14 часов 00 минут ФИО2, находившийся у себя дома по адресу: <адрес> «А», <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами с целью управления принадлежащим ему автомобилем марки АУДИ А4 с государственным регистрационным знаком № 122, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами на территории Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, умышленно, связавшись с неустановленным лицом посредством сети «Интернет» и вступив с ним в переписку, <дата> около 18 часов 53 минут, перечислив неустановленному лицу денежные средства в сумме 80 000 рублей, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии № категории «B,B1,M», выданное <дата> на его имя, бланк которого, согласно технико-криминалистическому заключению эксперта № от <дата>, не соответствует бланку водительских удостоверений, выпускаемых на территории Российской Федерации. <дата> ФИО2 около 14 часов 00 минут в пункте выдачи заказов «СДЭК» по проспекту Ленина, <адрес> края получил конверт, в котором находилось поддельное водительское удостоверение серии № № категории «B,B1,M», выданное <дата> на его имя. Тем самым, ФИО2 приобрел в целях использования поддельное водительское удостоверение и стал осуществлять его хранение в целях использования при себе и у себя дома по адресу: <адрес> «А», <адрес>, достоверно зная о том, что согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона, с момента выдачи им водительских удостоверений, осознавая, что не сдавал экзамены, в связи с чем не имеет права получения водительского удостоверения на управление транспортными средствами категории «B,B1,M», и что имеющееся при нем водительское удостоверение является поддельным документом, однако, предоставляет ему мнимое право на управление транспортными средствами. В целях подтверждения на это его законного права, имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии № категории «B,B1,M», выданное <дата> на имя ФИО2 <дата> года рождения, после его получения в пункте выдачи заказов «СДЭК» <дата> стал управлять личным автомобилем марки АУДИ А4 с государственным регистрационным знаком № передвигаясь на нем по <адрес> и населенным пунктам <адрес>, то есть реализовал свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами.
<дата> в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на 139 километре трассы А-321 и управляя автомобилем марки АУДИ А4 с государственным регистрационным знаком №, зная, что нарушил процедуру получения водительского удостоверения, и что в установленном порядке соответствующий официальный документ ему не выдавался, а также осознавая о факте подделки официального документа, при проверке документов умышленно предоставил инспектору ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1 находящееся при нем поддельное водительское удостоверение серии № категории «B,B1,M», выданное <дата> на имя ФИО2 <дата> года рождения в качестве подлинного, тем самым реализовал свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами. Однако, факт использования заведомо поддельного указанного водительского удостоверения выявлены инспектором ДПС, преступные действия ФИО2 пресечены. Оригинал водительского удостоверения серии 9943 № выдан <дата> на имя ФИО3 <дата> года рождения. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 15-05 часов по 15-25 часов <дата> вышеуказанное поддельное водительское удостоверение изъято. ФИО2 осуществлял незаконное хранение заведомо поддельного водительского удостоверения серии 9943 № от <дата> в период времени с <дата> по <дата>.
Совершая приобретение, хранение в целях использования, заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, а также использование вышеуказанного поддельного удостоверения, ФИО2 понимал и осознавал противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами на территории Российской Федерации и желал их наступления.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с квалификацией и подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер, его правовые последствия.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ.
Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.
Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассматривает уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетеля Свидетель №1, которому <дата> около 14-40 часов на 139 километре автодороги А-321 для проверки водительского удостоверения ФИО2, управляющий автомобилем марки АУДИ А4, гос. рег. № 122, предъявил водительское удостоверение на его имя № с открытыми категориями «В, В1, М» сроком действия с <дата> по <дата>, с его фотографией, однако, при проверке удостоверения по служебным базам данных установлена его принадлежность другому лицу; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было осмотрено и изъято водительское удостоверение серии № №, выданное на имя ФИО2; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было осмотрено помещение пункта выдачи заказов «СДЭК» по адресу: <адрес>; справкой из модуля ФИС-М ГИБДД, о том, что ФИО2 водительского удостоверения не имеет, заключением эксперта № от <дата> согласно которому: бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО2 не соответствует бланку водительских удостоверений, выпускаемых на территории Российской Федерации, признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания путем подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, а также замены частей бланка водительского удостоверения не обнаружено, протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в соответствии с которым осмотрено водительское удостоверение серии 9943 №, выданное на имя ФИО2, признанное вещественным доказательством и приобщенное к материалам дела.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является оконченным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против порядка управления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности.
Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовской ЦРБ» ФИО2 на учете у психиатра, нарколога не состоит.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, в ходе дознания и в суде, состояние беременности супруги.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, в совокупности с данными о личности подсудимого.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого, возможно назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ребрихинский районный суд <адрес>.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Е.В.Мазур