ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Колпашево Томская область
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Озиева М.Р., при секретаре Мулиной И.А., с участием государственного обвинителя Волкова В.А., потерпевшего У., подсудимой Гордий В.А., защитника Захарова С.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гордий В.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Гордий В.А. обвиняется в том, что она, в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 00 минут Д.М.Г., находясь у ограды <адрес>, то есть в общественном месте, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего У., действуя под влиянием опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из хулиганских побуждений, пренебрегая правилами поведения и нормами морали, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя обществу в целом, беспричинно, руками оторвала левое боковое зеркало заднего вида стоящего вышеуказанного автомобиля, в результате чего автомобиль получил повреждение в виде оторванного зеркала. В результате чего, потерпевшему У. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 80 700 рублей, который складывается из следующего: 71 902 рубля стоимость зеркала заднего вида наружного левого, 1440 рублей стоимость ремонтных работ, 7358 рублей стоимость окраски, подготовительных работ и материалов.
В судебном заседании защитником Захаровым С.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что Гордий В.А. после совершения преступления примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб,, принесла извинения, вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима.
Подсудимая Гордий В.А. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб потерпевшему возмещен, она принесла извинения, претензий потерпевший к ней не имеет, вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась.
Потерпевший У. в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в отношении Гордий В.А. в связи с их примирением, так как ущерб ему возмещён в полном объеме, принесены извинения, которые он принял, форма заглаживания вины его устраивает, претензий к подсудимой он не имеет.
Государственный обвинитель Волков В.А. не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Гордий В.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
Часть 2 статьи 167 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимая Гордий В.А. в судебном заседании согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, она действительно примирилась с потерпевшим, принесла извинения, загладила причиненный вред.
Суд, принимая во внимание, что Гордий В.А. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, признала вину и раскаялась в содеянном, полностью загладила причиненный вред, принесла извинения и примирилась с потерпевшим, находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Гордий В.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон.
В связи с добровольной компенсацией материального ущерба и отказом прокурора от исковых требований (в интересах У.), суд считает необходимым прекратить по нему производство, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании с Гордий В.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе предварительного расследования, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить её от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Гордий В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Гордий В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.
Прекратить производство по исковому заявлению Колпашевского городского прокурора к Гордий В.А. в интересах У. о компенсации вреда, за причиненный преступлением ущерб в размере 80 700 рублей, в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения.
По вступлении постановления в законную силу снять ограничения в пользовании вещественным доказательством: автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», переданным в ходе предварительного расследования У., отменив действие сохранной расписки.
Освободить Гордий В.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника Захарова С.С. по назначению в размере 18 610 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.Р. Озиев