АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июля 2026 года г. Черногорск
Суд апелляционной инстанции Черногорского городского суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н., при секретаре Петрик Н.А., с участием:
старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В., осужденного Григорьева К.А., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Потандаева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Григорьева К.А., апелляционную жалобу адвоката Потандаева Н.С., апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление прокурора г. Черногорска Республики Хакасия Гончаренко С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 27 мая 2026 г., которым
Григорьев КА, родившийся *** в Ак-Довурак Республики Тува, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Республика Хакасия, ***; судимый:
- 15.03.2021 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2023, оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 7 месяцев 4 дня; 22.03.2023 освобожден из ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия; 10.09.2025 снят с учета в связи с отбытием наказания;
-16.10.2025 года мировым судьей судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Абаканского городского суда от 10.12.2025) по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
-14.01.2026 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.10.2025) к принудительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства;
-27.01.2026 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Абаканского городского суда от 23.03.2026 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (24 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 января 2026 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
-31.03.2026 приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Саяногорского городского суда от 26.05.2026) по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.01.2026) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-14.05.2026 приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (18 преступлений), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения на срок 8 месяцев за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 31.03.2026 (с учетом апелляционного постановления Саяногорского городского суда от 26.05.2026), приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 14.05.2026, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок наказания наказание, отбытое Григорьевым К.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от 27 января 2026 года, в период с 27 января 2026 года до 23 марта 2026 года, а также отбытое наказание в виде принудительных работ (с учетом приговоров мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана от 16 октября 2025 года, мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 14 января 2026 года) с 19 декабря 2025 года по 26 января 2026 года.
На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания Григорьеву К.А. время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана от 16 октября 2025 года - с 22 сентября 2025 года по 16 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 31 марта 2026 года - с 31 марта 2026 года по 26 мая 2026 года включительно, кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска от 14 мая 2026 года и по настоящему приговору с 27 мая 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены гражданские иски, а также вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления основного и дополнительного, апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Григорьев К.А. осужден за совершение восемнадцати краж, то есть восемнадцати тайных хищений чужого имущества, и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены в г. Черногорске Республики Хакасия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Григорьев К.А., не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором, полагая, что он постановлен с нарушением закона и подлежит изменению, в частности, указывает, что в приговоре не мотивированы выводы суда о невозможности применения в отношении него положений ст. 53.1, и ст. 73 УК РФ. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговорам от 31.03.2026 и 14.05.2026, суд в нарушение требований ст. 69 УК РФ назначил ему наказание, превышающее более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Кроме того, указывает, что у суда первой инстанции имелись основания для освобождения его от несения процессуальных издержек, в связи с тем, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, которому необходима его материальная помощь, он ограничено трудоспособен, в связи с наличием хронических заболеваний, при этом у него имеется ряд задолженностей по возмещению материального ущерба на сумму более трехсот тысяч рублей. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание до трех лет лишения свободы, с применением положений ст. 53.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Потандаев Н.С., полагая, что постановленный в отношении Григорьева К.А. приговор чрезмерно суров, просит его изменить в сторону смягчения, указывая на то, что суд назначил чрезмерно большой срок лишения свободы, при этом при определении размера наказания суд назначил одинаковое наказание - 8 месяцев лишения свободы, по преступлениям, имеющим разную степень общественной опасности, без учета конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий. По мнению защитника, наказание по преступлениям от 06.09.2025, 12.09.2025, 17.10.2025 судом назначено без учета суммы ущерба, причиненного в связи с совершением каждого из данных преступлений, которая меньше, чем суммы ущерба по преступлениям, совершенным в другие даты. По преступлению от 19.10.2025 г. ущерб не причинен, что свидетельствует о меньшей степени опасности данного преступления по сравнению со степенью общественной опасности других преступлений, вмененных в вину Григорьеву К.А.
Окончательное наказание, назначенное Григорьеву К.А. по ч.5 ст. 69 УК РФ, по мнению защитника, не должно превышать 3 лет лишения свободы, поскольку санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы, а в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
В апелляционном представлении прокурор г. Черногорска Гончаренко С.Ю. указывает на наличие оснований для изменения приговора, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, не указал на применение положений ч.3 ст. 66 УК РФ.
Кроме того, указывает на неверное указание судом периодов подлежащих зачету в срок отбытого наказания, просит указать в резолютивной части приговора при зачете отбытого наказания по приговору от 27.01.2026 вместо «с 27.01.2026 до 23.03.2026» с 23.03.2026 по 30.03.2026. дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания под стражей по приговору от 27.01.2026 с 27.01.2026 до 23.03.2026. Указать период содержания под стражей по приговору от 31.03.2026 с 31.03.2026 по 25.05.2026, по приговору от 14.05.2026- 26.05.2026.
В дополнительном апелляционном представлении прокурор г. Черногорска Гончаренко С.Ю. просит при назначении окончательного наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ снизить размер наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в связи с тем, что суд первой инстанции вышел за пределы максимально возможного срока наказания, которое возможно назначить по совокупности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Потандаев Н.С. и осужденный Григорьев К.А. доводы своих апелляционных жалоб поддержали.
Участвующий прокурор доводы основного апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила зачесть в срок отбытого наказания временные промежутки указанные прокурором г. Черногорска в апелляционном представлении, кроме того, полагала, что назначенное Григорьеву К.А. наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ подлежит снижению, поскольку при его назначении не были учтены положения ч.3 ст. 66 УК РФ, окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, также подлежит снижению, однако с учетом того, что по приговору от 14.01.2026 Григорьеву К.А. было назначено окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ. Возражала против удовлетворения доводов осужденного об освобождении его от уплаты процессуальных издержек, поскольку отсутствие денежные средства, не свидетельствует об его имущественной несостоятельности, в силу возраста, состояния здоровья, Григорьев К.А. может трудиться, получать доход, и возместить процессуальные издержки
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления и апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Виновность Григорьева К.А. по каждой из восемнадцати краж и покушении на кражу подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах хищения чужого имущества, соответствующими им показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре, которые в апелляционных жалобах и представлении не оспариваются.
В обоснование вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства полно приведены в приговоре, все приведенные судом первой инстанции в обоснование вины Григорьева К.А. в приговоре доказательства, суд апелляционной инстанции находит относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, и достаточными для разрешения уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда о виновности Григорьева К.А., изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Протокол судебного заседания соответствует требованиям, ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол от участников процесса в установленном порядке не поступило.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Григорьева К.А. в содеянном, форма вины, мотив совершения каждого преступления, размер причиненного ущерба, судом установлены.
В обвинительном приговоре в отношении Григорьева К.А. содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием по каждому преступлению места, времени, способа его совершения, мотива и целей.
Выводы суда о виновности Григорьева К.А. в совершении преступлений и квалификация его преступных действий по восемнадцати преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по одному преступлению, совершенному 19.10.2025 г., предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, сделаны судом первой инстанции в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Оснований для иной квалификации действий осужденного судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем из описательно - мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на то, что хищение, совершенное Григорьевым К.А. 19.10.2025, является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению – похищенное имущество им было продано, вырученные от его продажи деньги потрачены на личные нужды.
Так как из описания преступного деяния приведенного судом в приговоре следует, что 19.10.2025 в период с 16 часов 43 минут по 16 часов 45 минут, Григорьев К.А., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в торговом зале магазина - дискаунтера «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия городской округ Черногорск, ***А, литер АА1, где свою предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «***», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей и сложил в имеющий при нем пакет сыр Российский Премиум 50% 1кг в/у Семенишна, 0,5 кг в количестве 5,368 кг, стоимостью 949 рублей 90 копеек за 1 кг, а всего общей стоимостью 5099 рублей 06 копеек, принадлежащий ООО «***», с целью последующего тайного хищения, с которым направился к выходу из помещения магазина, прошел линию касс указанного магазина, однако был остановлен сотрудником указанного магазина МНС тем самым его преступные действия были пресечены.
Таким образхом в судебном заседании установлено, что Григорьевым А.С. 19.10.205 г. были выполнены все действия, направленные на совершение хищения имущества ООО «***», при этом он осознавал, что пытается безвозмездно завладеть чужим имуществом, действовал умышленно из корыстных побуждений, тайно, поскольку полагал, что его действия по изъятию чужого имущества не очевидны для других, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан.
При назначении наказания подсудимому Григорьеву К.А. судом первой инстанции обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, в том числе данные о его личности, который ранее судим (л.д. 33-49, 51-56 том 9, л.д.193-196, 198-212, 220-224 том 10), состоит на учёте у врача – нарколога с диагнозом «***» (со слов), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 58, 60, 64 том 9), характеристику личности подсудимого, который врио начальником ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану характеризуется неудовлетворительно (л.д. 66 том 9), состоит в гражданском браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения (л.д.28 том 9), со слов страдает хроническими заболеваниями ВИЧ, гепатит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Григорьеву К.А., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции отнес: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.
Суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных обстоятельств обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанций не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В качестве отягчающего обстоятельства судом обосновано в соответствии со ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку Григорьевым К.А. совершены умышленные преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости от 15.03.2021 г. за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он осужден к реальному лишению свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы с учетом требований о размере наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции.
Суждения защитника о том, что суд формально подошел к назначению наказания, без учета общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а именно не учел размер ущерба, причинённого преступлениями от 06.09.2025, 12.09.2025, 17.10.2025, суд находит несостоятельными, полагая, что назначенное судом наказание за каждое из восемнадцати совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, отвечает требованием справедливости и соразмерности, и является минимально возможным при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости назначенного наказания Григорьеву К.А., за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, а также доводы апелляционного представления, о том, что при назначении наказания за неоконченное преступление, подлежит применению ч.3 ст.66 УК РФ.
Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Однако, в нарушение указанных требований суд в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающих верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которых, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным, не указал.
Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении осужденному наказания свидетельствует о том, что суд назначил наказание за неоконченное преступление без учета данной нормы уголовного закона, в связи с чем назначенное судом первой инстанции наказание Григорьеву К.А. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ подлежит снижению.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении окончательного наказания Григорьеву К.А. по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Наказание, назначенное осужденному с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, соответствует требованием уголовного закона, является соразмерным и справедливым.
Вместе с тем, назначив окончательное наказание Григорьеву К.А. с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, суд первой инстанции не учел, что с учетом положений ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, окончательное наказание осужденному Григорьеву К.А. не может превышать 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, то есть по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ не может быть назначено наказание, превышающее 3 года.
Как усматривается из материалов уголовного дела приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 14.01.2026 г. Григорьев К.А. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 53.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного. При этом на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное Григорьеву К.А. наказание за совершенное 17.09.2025г. преступление по ч.5 ст. 69 УК РФ было частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 16.10.2025 г. и осужденному было назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, затем указанное наказание было в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, назначенному Григорьеву К.А. за совершение 21.10.2025 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и окончательно Григорьеву К.А. было назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
В последующих приговорах от 27.01.2026, 31.03.2026г., как и в обжалуемом приговоре, суд применял положения ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, что включало последовательно неотбытую часть наказания, присоединенную по приговору 14.01.2026г. в порядке ст. 70 УК РФ.
Таким образом, наказание в виде 3 лет 6 месяцев, назначенное по обжалуемому приговору, включающее в себя, в том числе неотбытую часть наказания по приговорам от 16.10.2025. и 14.01.2026 сроком 5 месяцев, на которое не распространяются требования ст. 69 УК РФ о максимальном размере назначаемого наказания, превышает более чем на половину максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, на один месяц, таким образом назначенное Григорьеву К.А. окончательное наказание подлежит снижению с учетом данного обстоятельства, а также с учетом снижения наказания, назначенного по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения в отношении осужденного Григорьева К.А. положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения им преступлений, либо ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит назначению путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговорам от 31.03.2026 и 14.05.2026г., которыми Григорьев К.А. осужден к наказанию в виде реального лишения свободы.
Вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств судом разрешены в соответствии с требованиями закона.
При применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.
Согласно частям 3 - 3.3 статьи 72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Судом первой инстанции обоснованно произведен зачет отбытого наказания и времени содержания под стражей по предыдущим приговорам, вместе с тем суд первой инстанции в резолютивной части приговора неверно указал период зачёта, как отбытого наказания, так и времени содержания Григорьева К.А. под стражей.
Так, приговор от 27.01.2026 вступил в законную силу 23.03.2026, данным приговором назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем с 23.03.2026 по 30.03.2026 Григорьев К.А. отбывал наказание по указанному приговору, то есть до постановления в отношении него приговора от 31.03.2026 который вступил в законную силу 26.05.2026, таким образом, подлежал зачету период содержания его под стражей с 31.03.2026 до 26.05.2026 (а не по 26.05.2026).
Также, по приговору от 27.01.2026 Григорьев К.А. находился под стражей с 27.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу - до 23.03.2026, однако указанный период времени содержания под стражей не зачтен судом первой инстанции в срок лишения свободы.
Помимо этого, приговор от 14.05.2026 не вступил в законную силу на момент постановления обжалуемого приговора, в связи с чем подлежал зачету период содержания Григорьева К.А. под стражей по данному приговору по 26.05.2026. По приговору от 27.05.2026 с 27.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданские иски представителей потерпевших рассмотрены судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по ним принято законное и обоснованное решение.
Из протокола судебного заседания следует, что разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд разъяснил осужденному положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ и учел все данные о его личности, в том числе о состоянии здоровья, материальном положении, трудоспособности, и принял решение об отсутствии оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек. Выводы суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек являются мотивированными.
Каких-либо данных, подтверждающих, что взыскание с Григорьева К.А. процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлено. При таких обстоятельствах доводы осужденного о необходимости частично или полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционные жалобы осужденного Григорьева К.А., защитника Потандаева Н.С., апелляционные представление и дополнительное представление прокурора г. Черногорска Гончаренко С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 27 мая 2026 года, в отношении Григорьева КА – удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 27 мая 2026 г. в отношении Григорьева КА изменить.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на то, что хищение, совершенное Григорьевым К.А. 19.10.2025, является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению – похищенное имущество им было продано, вырученные от его продажи деньги потрачены на личные нужды.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора оприменении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «***» 19.10.2025) и смягчить назначенное Григорьеву К.А. наказание за данное преступление до 6 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное Григорьеву К.А. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное Григорьеву К.А. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Зачесть в срок отбытого наказания на основании ч.5 ст. 69, ст. 72 УК РФ:
- период содержания Григорьева К.А. под стражей по приговору от 16 октября 2025 года с 22 сентября 2025 года по 16 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также наказание, отбытое по данному приговору в виде принудительных работ с 19 декабря 2025 года по 26 января 2026 года;
- период содержания Григорьева К.А. под стражей по приговору от 27 января 2026 года с 27 января 2026 года до 23 марта 2026 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание в виде лишения свободы, отбытое по данному приговору с 23 марта 2026 года по 30 марта 2026 года;
- период содержания Григорьева К.А. под стражей по приговорам от 31 марта 2026 года (с 31 марта 2026 года по 25 мая 2026 года) и 14 мая 2026 года (с 14 мая 2026 года по 26 мая 2026 года), с 31 марта 2026 года по 26 мая 2026 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Григорьеву К.А. время содержания под стражей по настоящему приговору с 27 мая 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 27 мая 2026 года в отношении Григорьева КА оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Хакасия в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Кузнецова