ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Омская область р.п. Москаленки 10 марта 2026 года
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Яновича Д.Н., при секретаре судебного заседания Барт А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Москаленского района Омской области Чемеренко М.И., подсудимого Цыганка В.О., защитника-адвоката Карлыхановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Цыганка Владислава Олеговича, <данные изъяты>, судимого:
- <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цыганок В.О., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль.
Преступление совершено в Москаленском районе Омской области при следующих обстоятельствах.
Приговором Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Цыганок В.О. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ЛПУ ОБ-11 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 86, пунктами «г», «д» части 3 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 57 минут Цыганок В.О., являясь лицом, имеющим судимость по указанному выше приговору за преступление средней тяжести, совершенные с применением насилия, находясь в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, желая причинить физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений умышленно нанес последнему побои, а именно один удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, отчего последний упал и ударился головой об косяк двери зальной комнаты, и затем пять ударов правой и левой ногами по телу потерпевшего. Своими действиями Цыганок В.О. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой параорбитальной области, правого плеча, ссадин теменной области волосистой части головы, носа, правого плеча, области локтевого сустава, правой кисти, левой кисти, которые вреда здоровью не причинили.
Подсудимый Цыганок В.О. полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от верхнего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение, и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении Цыганка В.О. в порядке особого судопроизводства.
По мнению суда, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Цыганка В.О. в отношении Потерпевший №1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.
Изучив материалы дела, касающиеся личности подсудимого, оценив поведение в судебном заседании Цыганка В.О., который вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы, принимая во внимание отсутствие сведений о признании его недееспособным, постановке на учет врачами психиатрами и наркологами, суд признает Цыганка В.О. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обратил внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления.
Так, согласно изученным материалам подсудимый Цыганок В.О. по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на поведение которого поступали жалобы от соседей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Цыганку В.О., судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органу дознания подробной информации об обстоятельствах, способе и месте совершения преступления в ходе его допроса в качестве подозреваемого, участии в проверке показаний на месте (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем оплаты лечения потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, плохое состояние здоровья подсудимого (часть 2 статьи 61 УК РФ).
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.
Рецидив преступлений не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства Цыганку В.О. по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 116.1 УК РФ. Неснятая и непогашенная судимость по приговору Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 308 УК РФ, наделили подсудимого признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, что исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Учитывая, что рецидив преступлений не был признан судом отягчающим наказание обстоятельством, оснований для применения при назначении наказания Цыганку В.О. положений части 2 статьи 68 УК РФ у суда не имеется.
Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1, совершенное Цыганком В.О., относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений приходит к убеждению, что Цыганку В.О. необходимо назначить наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы на непродолжительный срок.
Более мягкие виды наказания по санкции части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде обязательных или исправительных работ, по мнению суда, в данном случае с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления не смогут обеспечить достижение указанных выше целей наказания.
Оснований для применения при назначении наказания виновному положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания за совершенное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
Оснований для освобождения Цыганка В.О. от уголовной ответственности, предусмотренных статьями 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд также не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Цыганка В.О. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с Цыганка В.О. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цыганка Владислава Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца с возложением обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или проживания один раз в месяц и установлением ограничений: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования - Москаленский район Омской области.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись Д.Н. Янович
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ____________________________________
_________________________________________________
(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)
_____________________________
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
Подлинный приговор подшит в материалы уголовного дела № 1-17/2026 Москаленского районного суда Омской области.
Приговор вступил (не вступил) в законную силу «___»______________ г.
Судья _______________________________________