ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Москаленки Омской области 19 марта 2026 года
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н., при секретаре судебного заседания Барт А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Москаленского района Омской области Лобищева А.И., подсудимого Жужгова А.С., защитника – адвоката Карлыхановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жужгова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жужгов А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Жужгов А.С., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство марихуану в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут Жужгов А.С., реализуя свой преступный умысел, пришел на участок местности, расположенный в 150 метрах в юго-западном направлении от жилого <адрес> в <адрес>, где руками сорвал верхушечные части дикорастущей конопли и сложил их в принесенный с собой полимерный пакет. Таким образом, Жужгов А.С. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде не менее 276,1 грамма, являющееся крупным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.
Подсудимый Жужгов А.С. вину в инкриминируемом деянии полностью признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить следственные показания.
По ходатайству государственного обвинителя и стороны защиты на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены следственные показания Жужгова А.С.
Из оглашенных показаний Жужгова А.С., данных им в ходе допросов в качестве подозреваемого 15 и ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>. У него было подавленное настроение и он решил для личного употребления приобрести наркотическое средство дикорастущую коноплю, чтобы ее высушить и курить вместе с табаком. Он вспомнил, что ранее видел, что на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах в юго-западном направлении от жилого <адрес> в <адрес> произрастает дикорастущая конопля, которую он решил нарвать себе. Дома взял полимерный пакет черного цвета для того, чтобы в него складывать дикорастущую коноплю. Около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на данный участок местности, где в течение 20 минут руками сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный полимерный пакет, наполнив его примерно на две трети. Пакет с дикорастущей коноплей принес домой и оставил его на полу в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ года небольшую часть собранных им верхушечных частей дикорастущей конопли растер руками в пыль, которую перемешал с табаком и употребил путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли из хозяйственной постройки на территории их домовладения пакет с незаконно приобретенной им дикорастущей коноплей (т. 1, л.д. 38-41, 44-48, 128-131).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Жужгов А.С. дал аналогичные показания (т. 1, л.д. 75-82).
Оглашенные показания подсудимый Жужгов А.С. подтвердил, в содеянном раскаялся.
Вина подсудимого помимо собственных показаний подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра, заключением эксперта, другими материалами дела:
На основании части 1 статьи 281 УПК РФ судом по ходатайству сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования дела.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показали, что проходят службу в ОМВД России по Москаленкому району. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Жужгов Александр, проживающий по адресу: <адрес>, является потребителем наркотического средства растительного происхождения (марихуаны), которое хранит у себя в хозяйственной постройке. С целью изобличения преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ они приехали к нему домой по указанному адресу. В ходе осмотра с участием незаинтересованных лиц в хозяйственной постройке был обнаружен и изъят пакет с дикорастущей коноплей (т. 1, л.д. 81-95);
Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 10 минут в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, на полу обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли, упакованное в полимерный пакет черного цвета. В ходе обследования Жужгов А.С. показал, что обнаруженное и изъятое у него в пакете вещество является верхушечными частями дикорастущей конопли, которое он приобрел и хранил для личного потребления (т. 1, л.д. 12-17);
Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, участвовавшие в качестве понятых при проведении ДД.ММ.ГГГГ обследования вышеуказанной хозяйственной постройки, в своих показаниях подтвердили ход и результаты проведения данного следственного действия (т. 1, л.д. 96-101);
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр хозяйственной постройки по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре Жужгов А.С. показал на место на полу хозяйственной постройки, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования хозяйственной постройки обнаружен и изъят из незаконного оборота пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли (т. 1, л.д. 66-69);
Согласно протоколу остра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 150 метрах в юго-западном направлении от жилого <адрес> произрастает дикорастущая конопля. В ходе осмотра места происшествия Жужгов А.С. показал, что именно на этом участке он нарвал изъятые у него верхушечные части дикорастущей конопли и хранил их для собственного потребления (т. 1, л.д. 62-65);
Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта третьего отдела ЭКЦ УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что изъятое в ходе обследования осмотра хозяйственной постройки по адресу: <адрес> вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 276,1 грамма (т. 1, л.д. 26-27, 77-79);
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство было осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 1, л.д. 102-107).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
На основании собственных показаний подсудимого и показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в крупном размере без цели сбыта.
Показания подсудимого и указанных свидетелей согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Установленные судом обстоятельства подтверждаются актом обследования, протоколами осмотров, в ходе которых обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, осмотрено место его произрастания; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое у подсудимого в хозяйственной постройке вещество является наркотическим средством, определена его масса. Выводы эксперта мотивированы, исследование проводилось в соответствии с существующими методиками, в связи с чем их достоверность не вызывает у суда сомнений.
Подсудимый Жужгов А.С., как прямо следует из его показаний, знал, что вещество растительного происхождения, которое он приобрел и хранил на территории своего домовладения, является наркотическим средством, что свидетельствует об умышленном характере его действий по незаконному приобретению и хранению наркотического средства.
Обнаруженное и изъятое у Жужгова А.С. наркотическое вещество – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 276,1 грамма является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку протоколы осмотра места происшествия, как и протокол осмотра предметов, составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись в присутствие понятых либо с применением средств фотофиксации, результаты оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, и потому суд признает эти документы допустимыми и достоверными доказательствами.
Протокол проверки показаний на месте Жужгова А.С. соответствует требованиям статьи 194 УПК РФ. Протокол следственного действия оформлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и подписан участвующими в его проведении лицами. Положения статей 51, 52 УПК РФ органом предварительного следствия не нарушены.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Жужгова А.С.
Нарушений прав виновного органами расследования допущено не было.
У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого, из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании Жужгов А.С. вел себя адекватно, признаков психического расстройства или душевной деятельности у него не имеется.
Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Жужгова А.С. и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Так, согласно изученным материалам подсудимый Жужгов А.С. не судим, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с 2014 года состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «Пагубное с вредными последствиями употребление каннобиоидов», на учете у психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в отношении Жужгова А.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах совершения преступления в ходе осмотра места происшествия, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте, указании места приобретения наркотического вещества (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности 2 группы (часть 2 статьи 61 УК РФ).
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в действиях Жужгова А.С. судом не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Жужгову А.С. по части 2 статьи 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы.
В связи с наличием в действиях Жужгова А.С. смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении наказания Жужгову А.С. судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в данном случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оснований для изменения подсудимому в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание вид и массу наркотического средства по данному уголовному делу, совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, которые судом признаются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о назначении Жужгову А.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что исправление Жужгова А.С. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы применяет статью 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
Необходимости в назначении Жужгову А.С. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении Жужгова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
На основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Москаленскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвокату Карлыхановой Е.И., участвовавшей в соответствии с частями 2 и 5 статьи 50 УПК РФ на предварительном следствии данного уголовного дела, в размере 16 551 рубль 95 коп. Кроме того, в соответствии с постановлением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение адвокату Карлыхановой Е.И., участвовавшей в соответствии с частями 2 и 5 статьи 50 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела, в размере 6 420 рублей 45 коп.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
Перечисленных в частях 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения Жужгова А.С. от уплаты процессуальных издержек не установлено.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела Жужгов А.С. имущественно несостоятельным не признан, имеет доход в виде пенсии по инвалидности и дополнительного заработка от работы разнорабочим по найму, о своем отказе от услуг адвоката Карлыхановой Е.И., а также от любой юридической помощи не заявлял.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, с Жужгова А.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Карлыхановой Е.И., в общей сумме 22 972 рубля 40 копеек (16 551 рубль 95 копеек + 6 420 рублей 45 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жужгова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ на срок 1 год.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное Жужгову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Жужгова А.С. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Жужгову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» Карлыхановой Е.И. за оказание юридической помощи Жужгову А.С в сумме 22 972 рубля 40 копеек взыскать с осужденного Жужгова А.С. в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 272,5 грамм, хранящееся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> в р.<адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись Д.Н. Янович
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи _____________________
Секретарь судебного заседания Москаленского районного суда Омской области__________________
__________________
«_____»_________________20_____ г.
Подлинный приговор подшит в материалы уголовного дела № Москаленского районного суда <адрес>.
Приговор вступил в законную силу «__» __________ 202_ г.
Судья _________________________Д.Н. Янович