ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Зыряновой В.В., при ведении протокола секретарем Сурковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.03.2019 между ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «Филберт» права требования по договору №, что подтверждается договором уступки прав требований № и выпиской из реестра уступаемых требований. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 233 355,57 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 201 241,36 руб.; задолженность по процентам – 24 514,21 руб., задолженность по иным платежам – 7 600 руб. С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 228 761,37 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 201 241,36 руб.; задолженность по процентам – 19 920,01 руб., задолженность по иным платежам – 7 600 руб., а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 862,84 руб. и убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 766,78 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п.1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 выданы денежные средства в размере 48 300 руб. (Кредит 1) и 161 000 руб. (Кредит 2), открыт счет №, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата Кредита 1 – 20 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата Кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, процентная ставка 19,40% годовых (пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей – 60 (рассчитано на дату заключения договора) в размере 5 482 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с 07.04.2019. Платеж включает в себя платежи по Кредиту 1 и Кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 4 310 руб.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий, ФИО1 согласился с тем, что кредитором могут быть уступлены права (требования) по заключенному кредитному договору третьим лицам.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, ФИО1 согласился с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.
Подписывая Индивидуальные условия, ФИО1 также согласился на оказание Услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, на подключение ему услуги «Кредитное информирование», размер комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2 200 руб. Полная стоимость, подлежащая выплате заемщиком, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту – 328 591,79 руб. (п. 17, 18 Индивидуальных условий).
В соответствии с распоряжениями клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил перечислить со счета № на счет № сумму кредита в размере 161 000 руб., а кредитные денежные средства в размере 48 300 руб. - на счет №.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 этого же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Как следует из материалов дела, кредитный договор, расписка в получении карты, распоряжения клиента на перевод подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи, путем ввода кода подтверждения (цифровой код), который соответствует коду, указанному в смс-сообщении, отправленного на мобильный номер, принадлежащий ФИО1, что соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по счету № на общую сумму 209 300 руб. (161 000 + 48 300).
Из выписок по счетам заемщика ФИО1 усматривается, что с 07.06.2019 заемщиком допускались просрочки несения платежей, после 27.07.2019 платежей не поступало, всего в период с 07.04.2019 по 27.07.2019 внесены денежные суммы в счет погашения основного долга, процентов и комиссии на общую сумму 21 628 руб., иных поступлений не имеется, 21.02.2020 задолженность перенесена на счета учета просроченной задолженности, 17.08.2022 задолженность списана в связи с продажей долга.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (после изменения наименования – ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Филберт», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) договору уступки прав (требований), содержащем перечень уступаемых прав.
Из акта приема-передачи прав (требований) следует, что ООО ПКО «Филберт» переданы права по кредитному договору № в общей сумме 233 355,57 руб., из них основной долг 201 241,36 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием оплатить задолженность в размере 233 355,57 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой ответчиком задолженности на основании заявления ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, 17.02.2023 вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору № от 07.03.2019 за период с 07.03.2019 по 16.08.2022 в размере 233 355,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 766,78 руб. Определением от 13.01.2026 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений заемщика.
Согласно представленному истцом расчету с учетом частичной оплаты ответчиком суммы 4 594,20 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 761,37 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 201 241,36 руб.; сумма задолженности по процентам – 19 920,01 руб., комиссии – 7 600 руб.
Указанный расчет судом проверен, является верным, согласуется с условиями кредитного договора, возражений относительно суммы долга по займу и периода образования задолженности не поступило, документов о погашении долга в полном объеме в материалы дела не представлено. Сумма начисленных процентов не превышает установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лимита.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, однако ответчик возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и комиссий.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 761,37 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 201 241,36 руб.; сумма задолженности по процентам – 19 920,01 руб.; комиссии – 7 600 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 7 862,84 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде оплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа госпошлины, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, учитывая что в исковом заявлении отсутствует обоснование причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и понесенными истцом убытками, как то предусмотрено ст. 15 ГК РФ, а также отсутствует документ, подтверждающий несение расходов в размере 2 766,78 руб., кроме того действующим законодательством предусмотрен иной способ зачета расходов по плате госпошлины, уплаченной при направлении заявления о выдаче судебного приказа, то заявленные исковые требования в части взыскания убытков в размере 2766,78 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 761 рубль 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 862 рубля 84 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Зырянова
В мотивированной форме решение изготовлено 08 июля 2026 года
Копия верна. Судья