ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Омельченко М.А., с участием истца: ФИО20 при секретаре: ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 к администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края, ФИО2, ФИО33, ФИО34, ФИО35 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Дёмина А.М. обратилась с иском в суд к администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцу достоверно известно, что собственниками жилого помещения являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые продали истцу спорное жилое помещения в 2008г. и переехали всей семьей проживать в <адрес>, однако переход права собственности не оформили в установленном законе порядке, стороны достигли договоренности, что сделка будет заключена после сбора и приведения документации в соответствие. Спорное жилое помещение было в состоянии ограниченного пользования, требовало ремонта для того, что бы в нем можно было проживать, в связи с чем истец начала заниматься восстановлением данной квартиры и рекультивацией земельного участка, в июле этого же года истец переехала в квартиру, проживала в квартире постоянно, пользуется квартирой как своей собственной, владея добросовестно и беспрерывно более 18 лет. В период добросовестного владения истцом спорной квартирой, никто не заявлял на нее своих прав, споров по принадлежности квартиры и земельного участка не было и нет до настоящего времени. Прийти к соглашению о регистрации перехода права на спорный объект недвижимости стороны договориться не могут, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умерла одна из собственников квартиры ФИО14, после смерти которой, родственниками мер по вступления в наследство не предпринималось, права на наследственное имущество не оформлены. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика администрации Назаровского муниципального округа, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчики ФИО2, ФИО22 ФИО23 ФИО24 извещалась о времени и месте судебного заседания судебными повестками, почтовые конверты были возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает их извещенными надлежащим образом. В судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец Дёмина А.М. подержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…»
В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце 1 пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 N 48-П в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 г. N 4-КГ19-55 и др.).
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 г. N 3-П).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Крутоярское» и ФИО2, ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р., заключен договор приватизации, по условиям которого ответчики приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Назаровском БТИ и ПЖТ ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно правке Восточно-Сибирского филиала АО «Растехинвентаризация – Федеральной БТИ» Назаровское отделение от ДД.ММ.ГГГГ за № за гражданами ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 зарегистрировано право равнодолевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца, ФИО2 получил от ФИО25 денежные средства в размере 360000руб. за проданный жилой дом по адресу: <адрес> обязуется оформить правоустанавливающие документы на проданный жилой дом по первому требованию. Расписка подписана продавцом ФИО2
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО26. ссылалась на то, что приобрела спорную квартиру у ответчиков ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с этого времени владеет данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, несет бремя по его содержанию.
Собственник 1/5 доли спорного жилого помещения ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из информации реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, находящегося в отрытом доступе в сети «Интернет», следует, что после смерти ФИО14 наследственное дело не заводилось.
Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО18, ФИО27 пояснили, что ФИО28 проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ., распоряжается и пользуется указанным имуществом, как своим собственным, несет бремя по его содержанию. Ранее в указанном жилом помещении проживала семья ФИО19, которые продали дом истцу, выбыли из жилого помещения, однако документов о переходе права собственности на спорный объект недвижимости не оформили в установленном законом порядке. Сведениями о правопритязаниях на спорное жилое помещение свидетели не располагают.
Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с пояснениями истца и иными материалами дела, и не опровергнуты ответчиками, владение истца спорным объектом недвижимого имущества ответчиками не оспаривалось.
Представленными стороной истца квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается, что истец несла бремя содержания спорного недвижимого имущества.
Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве равнодолевой собственности зарегистрирован за ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, после смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, наследники мер для принятия наследства на 1/5 долю в спорном имуществе не предпринимали, более 15 лет спорным домом не владели и не пользовались, интереса к данному имуществу не проявляли, его судьбой не интересовались, о своих правах не заявляли, полностью устранившись от выполнения обязанностей собственников недвижимости, в свою очередь истец владеет и пользуется данным жилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, исполняет обязанности по содержанию указанного жилого помещения, притязаний со стороны ответчиков в отношении спорного жилого дома судом не установлено, суд считает, что истец добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет указанным жилым помещением и приобрела право собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Дёминой А.М. в части признания права собственности на спорный объект недвижимости.
Отсутствие заключенного договора купли-продажи между ответчиками и истцом не ставит под сомнение добросовестность владения спорным имуществом со стороны истца, поскольку, приобретая квартиру у ответчиков истец была уверена в наличии у них полномочий распоряжаться спорным имуществом.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дёминой ФИО6 к администрации Назаровского муниципального округа Красноярского края, ФИО2, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО32 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 98,8кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ