РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года г.Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельской Е.С., при секретаре Гардт А.В., с участием истца Ф.Т.В., представителей ответчика Чинковой Т.Н., Тарасовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Т.В. к АО «Растениеводческое предприятие в Назарово» об изменении формулировки оснований увольнения, взыскании денежной компенсации при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Ф.Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Растениеводческое предприятие в Назарово» (АО «РПН») об изменении формулировки оснований увольнения, взыскании денежной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 24.07.2019 Ф.Т.В. была принята на работу в АО «Агрохолдинг «Сибиряк» юрисконскультом в юридический отдел, работая на предприятии занимала различные должности, последняя из которых начальник отдела железнодорожного транспорта.
26.03.2024 на основании решения внеочередного собрания акционеров АО «Агрохолдинг «Сибиряк», состоявшегося 15.03.2024 АО «Агрохолдинг «Сибиряк» переименовано в Акционерное общество «Растениеводческое предприятие в Назарово» (АО «РПН»), где истец работала в должности начальника отдела железнодорожного транспорта производственного участка «Элеватор».
31.03.2026 в вязи с семейными обстоятельствами и возникшими в коллективе конфликтными отношениями, между истцом и директором АО «РПН» Саликом М.Ю., по добровольному взаимному согласию была достигнута договоренность о ее увольнении по соглашению сторон с выплатой трех ежемесячных заработных плат.
01.04.2026 Ф.Т.В. было написано заявление об увольнении с 15.04.2026 в связи с семейными обстоятельствами по соглашению сторон с выплатой трех ежемесячных заработных плат, в этот же день заявление было передано и подписано лично директором предприятия Саликом М.Ю. и вручено заместителю директора по управлению персоналом Широбоковой Н.Ф. Таким образом, соглашение между работодателем и работником в соответствии со ст. 78 ТК РФ было достигнуто, изменить или аннулировать данное соглашение возможно только при взаимном согласии работника и работодателя.
15.04.2026 в нарушение достигнутого соглашения сторон, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, с чем истец не согласна, условия расторжения трудового договора в соответствии со ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон с выплатой трех ежемесячных заработных плат, со стороны АО «РПН» выполнены не были, в связи с чем Ф.Т.В. просила суд отменить ее увольнение от 15.04.2026 по основанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ и произвести увольнение в соответствии со ст. 78 ТК РФ по основанию п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон с выплатой трех ежемесячных заработных плат, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию согласно достигнутой договоренности в размере трех ежемесячных заработных плат в сумме 316 821 руб., взыскать компенсацию морального вреда и упущенную выгоду за незаконное увольнение в сумме 30 000 руб.
В связи с частичным отказом от исковых требований, определением суда от 05.08.2026 производство по делу в части исковых требований о взыскании с АО «Растениеводческое предприятие в Назарово» (АО «РПН») в пользу истца компенсации морального вреда и упущенной выгоды за незаконное увольнение в сумме 30 000 руб., прекращено.
В судебном заседании истец Ф.Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что отменять приказ об увольнении не желает, хочет изменить формулировку основания увольнения на п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ и взыскать денежную компенсацию.
Представители ответчика Тарасова О.И. (доверенность от 10.08.2026 сроком до 31.12.2026), Чинкова Т.Н. (доверенность №58 от 30.10.2025 сроком до 30.10.2026), представляющие АО «РПН» в лице управляющей организации – АО «СибАгро» в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласились в полном объеме, о чем представили заявление о признании исковых требований, подписанное представителем Тарасовой О.И., указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзацы первый, второй, пятнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый, второй части первой статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Трудовые отношения согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть первая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В числе прав работника - право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Глава 13 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует прекращение трудового договора.
Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлены общие основания прекращения трудового договора. В их числе согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
По смыслу положений пункта 1 части 1 статьи 77, статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о законности расторжении трудового договора по соглашению его сторон, являются: наличие общего волеизъявления сторон, причины таких действий, отсутствие давления со стороны работодателя, добровольность воли работника и осознанность совершения им таких действий как более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Форма данного соглашения трудовым законодательством не установлена, однако взаимное волеизъявление сторон прекратить трудовые отношения подтверждают заявление работника об увольнении по соглашению сторон и согласие работодателя, которое может быть выражено, в частности, путем проставления соответствующей резолюции на заявлении работника либо изданием приказа об увольнении.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В подпункте "а" пункта 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Данное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о допустимости расторжения трудового договора по инициативе работника только при наличии его добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений подлежит применению и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, свобода труда, а равно и свобода трудового договора предполагают не только возможность заключения работником и работодателем трудового договора (часть первая статьи 16, абзац второй части первой статьи 21 и абзац второй части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), но и возможность его прекращения в любое время по соглашению сторон, то есть на основе их добровольного и согласованного волеизъявления (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по соглашению сторон нередко обусловлено выплатой ему выходного пособия, которое - хотя в данном случае увольнение и предполагает волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений - тем не менее призвано смягчить наступающие для работника негативные последствия увольнения, связанные с потерей им работы и утратой заработка, а целью такого увольнения для работника, как правило, является не столько прекращение трудовых отношений с работодателем, сколько получение дополнительных денежных средств, без которых само увольнение по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации) не отвечает его интересам и попросту утрачивает для него смысл (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1091-О-О, от 23 июля 2020 г. N 1827-О, постановление от 13 июля 2023 г. N 40-П, определение от 16 января 2025 г. N 6-О).
Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере труда, в свободе трудового договора, что предполагает не только возможность заключения работником и работодателем - посредством согласования их воли - трудового договора и определения его условий, но и возможность расторжения трудового договора в любое время по соглашению сторон.
Инициатива расторжения трудового договора по соглашению сторон может исходить как от работника, так и от работодателя.
Правовая природа соглашения о расторжении трудового договора как содержащего условия, на которых работник и работодатель прекращают трудовые отношения, предполагает наличие добровольного, осознанного и согласованного волеизъявления работника и работодателя на их прекращение, а также наличие взаимного интереса работника и работодателя в прекращении трудовых отношений. При этом добровольное и осознанное волеизъявление на прекращение трудовых отношений означает то, что соглашение о расторжении трудового договора не являлось вынужденным для сторон этого соглашения, при подписании такого соглашения каждая из его сторон (работник и работодатель) дала согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон, но и понимала форму и момент заключения соглашения, то есть то, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленные им юридические последствия.
О согласованности волеизъявления работника и работодателя на прекращение трудовых отношений может свидетельствовать обоюдное согласие работника и работодателя с условиями соглашения о расторжении трудового договора.
Интерес работника в прекращении трудовых отношений может заключаться в предложенных ему работодателем дополнительных гарантиях, компенсирующих негативные последствия увольнения и потери работы. Такие гарантии могут выражаться, например, в выплате работнику дополнительных денежных средств (выходного пособия), предоставлении работнику какого-либо имущества (квартиры, автомобиля и др.), оказании работнику помощи в дальнейшем трудоустройстве. Отсутствие в соглашении о расторжении трудового договора, заключенном работником и работодателем, каких-либо дополнительных гарантий (компенсаций), предоставляемых работнику работодателем в связи с прекращением трудовых отношений, не будет отвечать интересам работника, поскольку в таком случае для работника, не имевшего намерения расторгать трудовой договор, теряется смысл заключения соглашения о прекращении трудового договора.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора - как работника, так и работодателя.
Работник вправе оспорить свое увольнение по указанному основанию при отсутствии с его стороны добровольного и осознанного волеизъявления на подписание соглашения о расторжении трудового договора и прекращение в связи с этим трудовых отношений. Об отсутствии такого добровольного и осознанного волеизъявления со стороны работника могут свидетельствовать такие обстоятельства как оказание работодателем на работника давления с целью подписания им соглашения о расторжении трудового договора, непонимание работником последствий подписания этого соглашения, отсутствие в соглашении о расторжении трудового договора каких-либо гарантий работнику ввиду прекращения трудовых отношений. Вынужденный характер подписания работником соглашения о расторжении трудового договора также может явствовать из обстановки, в которой работодатель предложил работнику заключить такое соглашение и которая порождала у работника обоснованные опасения негативных последствий отказа от подписания соглашения о расторжении трудового договора.
В судебном заседании установлено, что Ф.Т.В. (до брака Г.) Т.В. 24.07.2019 была принята в АО «Агрохолдинг «Сибиряк» в юридический отдел на должность юрисконсульта.
Приказом №6/01/00010 от 01.06.2021 Ф.Т.В. (Г.) Т.В. переведена на должность начальника отдела делопроизводства с окладом 14 500 руб., северной надбавкой 30% и районным коэффициентом 30%.
Приказом №02/424 от 01.06.2023 Ф.Т.В. переведена на должность начальника отдела железнодорожного транспорта ПУ Элеватор с окладом 33 218 руб., северной надбавкой 30% и районным коэффициентом 30%, премией 50%.
Указанные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными приказами, трудовым договором №0000265 от 24.07.2019, дополнительным соглашением к нему №4 от 01.06.2023, копией трудовой книжки.
01.04.2022 между АО «Агрохолдинг «Сибиряк» и АО «Сибирская Аграрная Группа» был заключен договор №01-142105 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «Агрохолдинг «Сибиряк» управляющей организации АО «Сибирская Аграрная Группа» (АО «Сибагро»).
26.03.2024 на основании решения внеочередного собрания акционеров АО «Агрохолдинг «Сибиряк», состоявшегося 15.03.2024 АО «Агрохолдинг «Сибиряк» переименовано в Акционерное общество «Растениеводческое предприятие в Назарово» (АО «РПН»).
Как указывает истец и не оспорено ответчиком, 31.03.2026 в связи с семейными обстоятельствами и возникшими в коллективе конфликтными отношениями, между истцом и директором АО «РПН» Саликом М.Ю. была достигнута договоренность о ее увольнении по соглашению сторон с выплатой трех ежемесячных заработных плат.
01.04.2026 Ф.Т.В. на имя директора АО «РПН» Салика М.Ю. было написано заявление, в котором истец просила уволить ее с занимаемой должности с 15.04.2026 по собственному желанию в связи с семейными обстоятельствами по соглашению сторон с выплатой трех ежемесячных заработных плат.
Заявление согласовано и подписано лично директором предприятия АО «РПН» Саликом М.Ю.
15.04.2026 директором АО «РПН» Саликом М.Ю. на имя истца было направлено уведомление о праве отозвать заявление об увольнении, в котором указано, что в связи с отсутствием соглашения (соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон достигнуто не было) Ф.Т.В. будет уволена 15.04.2026 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).
На основании приказа №01/02/122 от 15.04.2026 трудовой договор с Ф.Т.В. расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С приказом Ф.Т.В. ознакомлена под роспись 15.04.2026.
Протоколом №1 внеочередного общего собрания акционеров АО «Сибагро» от 26.12.2024 директором АО «РПН» избран Салик М.Ю. сроком на 3 года.
Пунктом 3.21.7 Устава АО «РПН» поименованы полномочия директора АО «РПН», в том числе издание приказов о назначении работников на должность, их переводе и увольнении.
Согласно справке о среднем заработке АО «РПН» от 02.06.2026 среднемесячная заработная плата Ф.Т.В. за последние 12 месяцев составляет <данные изъяты> руб.
Разрешая заявленные Ф.Т.В. исковые требования, по существу, суд исходит из того, что трудовое законодательство не устанавливает форму соглашения и не обязывает стороны трудового правоотношения составлять соглашение о прекращении трудовых отношений между работником и работодателем по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве отдельного документа.
Тогда как достижение согласия на прекращении трудовых отношений по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, подтверждается содержанием собственноручно написанного истцом заявления об увольнении по соглашению сторон от 01.04.2026 и содержащейся на данном заявлении подписи директора предприятия и отметкой работодателя "согласовано", свидетельствующей о достигнутом соглашении между работником и работодателем о прекращении трудовых отношений по указанному основанию с выплатой истцу трех ежемесячных заработных плат.
В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании стороной ответчика заявлено о признании исковых требований в полном объеме, с исковыми требованиями об изменении формулировки оснований увольнения Ф.Т.В. и выплате ей трех ежемесячных заработных плат ответчик согласен. В соответствии с доверенностью от 10.08.2026 полномочия на признание иска у представителя ответчика Тарасовой О.И. имеются, последствия признания иска стороне ответчика разъяснены.
Признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, приобщено к материалам дела. У суда отсутствуют основания для не принятия признания иска.
При таких обстоятельствах, проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что в нарушение достигнутого соглашения сторон, трудовой договор был расторгнут ответчиком по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что является незаконным, условия расторжения трудового договора в соответствии со ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон с выплатой трех ежемесячных заработных плат, со стороны АО «РПН» выполнены не были. Принимая во внимание, что Трудовой кодекс РФ не запрещает сторонам установить условие о выплате компенсационных сумм в соглашении при расторжении трудового договора, с учетом полного признания исковых требований, суд считает требования Ф.Т.В. об изменении формулировки оснований увольнения и взыскании денежной компенсации при увольнении обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Ф.Т.В. Т.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также размера удовлетворённых исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 420, 53 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.Т.В. к АО «Растениеводческое предприятие в Назарово» об изменении формулировки оснований увольнения, взыскании денежной компенсации при увольнении, удовлетворить.
Изменить формулировку основания увольнения Ф.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ) на п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ - соглашение сторон (статья 78 ТК РФ);
Взыскать с АО «Растениеводческое предприятие в Назарово» (ОГРН 1152459001408 ИНН 2456015215) в пользу Ф.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежную компенсацию при увольнении в виде трех ежемесячных заработных плат в размере 316 821 рубля.
Взыскать с АО «Растениеводческое предприятие в Назарово» (ОГРН 1152459001408 ИНН 2456015215) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 420 рублей 53 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 1 сентября 2026 года
Судья Е.С. Новосельская