ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Новосельской Е.С., при секретаре Гардт А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б.Г.В.,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б.Г.В. Требования мотивированы тем, что 16.10.2024 между Банком и Бревновой Г.В. заключено Кредитное соглашение № 3482/0763929 на сумму 45 000 руб. под 31,9% годовых, сроком до 16.10.2028. Банк обязательства по кредитному соглашению исполнил в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, допустив образование задолженности. По состоянию на 06.08.2025 задолженность заемщика по кредитному соглашению составляет 25 329,05 руб., в том числе: основной долг – 25 062,17 руб., проценты по договору – 266,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.Г.В. умерла. С учетом изложенного просят взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества умершей Б.Г.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.08.2025 в размере 25 329,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением от 24.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Сбербанк, Б.Д.А., Б.А.В., С.С.В., АО «Газпромбанк».
Определением суда от 27.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просили возражений не представил.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», третьи лица Б.Д.А., Б.А.В., С.С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили возражений не представили.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее – неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее – квалифицированная электронная подпись).
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 16.10.2024 Б.Г.В. обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита и (или) потребительского кредита с лимитом кредитования на сумму 45 000 руб. согласно действующих Тарифов банка и Общих условий получения и использования банковских (платежных) карт «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), с которыми она ознакомлена и согласна; заключении договора потребительского кредита, состоящий из совокупности Общих условий потребительского кредитования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Тарифов банка, и индивидуальных условий.
16.10.2024 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), как кредитором, и Б.Г.В., как заемщиком, был заключён кредитный договор № 3482/0763929 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 45 000 руб. сроком до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата денежных средств до 16.10.2028 включительно, с установлением процентной ставки по кредиту 31,90 % годовых (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется по графику платежей путем внесения платежей по 1 670,12 руб., с периодичностью не позднее 16 числа ежемесячно в количестве 48 платежей. Последний платеж – 1 669,53 руб., не позднее 16.10.2028.За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка, взыскание которой производится в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, взимается неустойка (пеня) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем ее образования (пункты 10, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление на банковское обслуживание и предоставление иных услуг подписаны заемщиком простой электронной подписью.
Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, предоставив Б.Г.В. денежные средства в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с выпиской из лицевого счета обязательства по внесению платежей исполнялись заемщиком в период с октября 2024 года по март 2025 года, после 26.03.2025 платежей заемщиком не производилось, имевший на счете остаток денежных средств списан банком 16.04.2025 в счет уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.Г.В. умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчёта следует, что сумма задолженности Б.Г.В. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 06.05.2025 составила 25 329,05 руб. из них: задолженность по основному долгу – 25 062,17 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 266,88 руб., неустойка– 0 руб.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, только если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
С учетом указанного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 5,49 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Согласно полученной по запросам суда информации ППК «Роскадастр», ГПКК «Крастехцентр», МО МВД России «Назаровский», инспекции Гостехнадзора, ГУ МЧС России по Красноярскому краю за Б.Г.В. какое-либо движимое и недвижимое имущество отсутствует, транспортных средств зарегистрировано не было.
Согласно наследственному делу № 39603185-63/2025 к нотариусу Назаровского нотариального округа Красноярского края Дятловой С.Н. после смерти Б.Г.В. обратились ее супруг Б.А.В., сын С.С.В., дочь Б.Д.А. с заявлениями об отказе от причитающегося по закону наследственного имущества.
Согласно ответу ОСФР по Красноярскому краю от 21.11.2025, по базам данных Б.Г.В. получателем пенсии, отдельных мер социальной поддержки по линии органов СФР по Красноярскому краю на дату смерти не значилась.
В соответствии с поступившими по запросам суда сведениям АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО БМ-Банк (ПАО Банк «ФК Открытие»), ПАО «Московский кредитный банк», АО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», Б.Г.В. клиентом банков не являлась, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и иных счетов на ее имя не открывалось, в Банке ВТБ (ПАО) был открыт счет №, остаток на котором по состоянию на дату смерти 0 руб.
В ПАО Сбербанк на имя Б.Г.В. по состоянию на 29.03.2025 открыты следующие счета: № (остаток на счете – 0,88 руб.), № (остаток на счете – 288,92 руб.), № (остаток на счете – 0 руб.).
Согласно сведениям, представленным «Газпромбанк» (АО), на имя Б. (К.) Г.В. по состоянию на дату ее смерти открыты счета: № (остаток на счете – 0 руб.); № (остаток на счете – 0 руб.); № (остаток на счете – 13 504,03 руб.); № (остаток на счете – 1 руб.)
Заочным решением Назаровского городского суда от 19.02.2026, вступившим в законную силу 16.05.2026 установлено, что после смерти Б.Г.В. сведений о принятии оставшегося после ее смерти наследства не имеется, наследники первой очереди отказались о принятия причитающегося им наследства, денежные средства, находящиеся на счетах в «Газпромбанк» (АО) №, №, в ПАО Сбербанк №, №, на имя умершей являются выморочным имуществом, которое перешло в собственность МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Вышеуказанным заочным решением требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Б.Г.В. – удовлетворены частично. С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 3482/0770988 от 26.01.2025 в размере 13 794, 83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в «Газпромбанк» (АО) и №, № в ПАО Сбербанк, открытых на имя Б.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, поскольку с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, взыскана задолженность по кредитному договору, общий размер которой превышает стоимость вывороченного имущества, иного имущества судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине недостаточности наследственного имущества.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б.Г.В., оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено: 30 июня 2026 года.
Судья Е.С. Новосельская