ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: ФИО8 при секретаре: ФИО4, с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО МКК «Озон Кредит» о признании договора незаключенным (недействительным),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО МКК «Озон Кредит» о признании договора незаключенным (недействительным), в обоснование требований указала на то, что от ее имени неустановленное лицо в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ от ее имени заключило кредитный договор с ответчиком, предоставив ложные сведения о ней, в результате чего предоставленные денежные средства ответчика в размере 49 999 рублей были получены без ведома истца, третьими лицами. Никаких денежных средств истцом не получалось, договор не заключался, товары не заказывались. В Бюро кредитных историй на даты рассмотрения дела числится задолженность. Она обратилась в органы полиции, возбуждено уголовное дело, которое приостановлено. Просила признать не заключенным (недействительным) кредитный договор, исключить задолженность из бюро кредитных историй, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что в мае 2025 ей стали поступать звонки с требованиями погасить задолженность, она обратилась на горячую линию, с целью установить правовую природу задолженности, ей пояснил оператор, что данная задолженность возникла по кредитному договору. Ею никаких кодов с ее мобильного телефона не вводилось, карты «Озон» у нее не имеется. Денежных средств она не получала, ими не распоряжалась. Просила удовлетворить требования.
Представитель истца требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором ( далее по тексту ГК РФ ) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:49 (МСК) от имени ФИО3 в ООО МКК «Озон Кредит» направлено заявление о предоставлении Лимита кредитования в рамках продукта «Рассрочка». ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 открыт счет №, с кредитным лимитом 49 999 рублей. В материалы дела представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МКК «Озон Кредит», с лимитом кредитования 49 999 рублей, содержащий цифровую подпись заемщика 4947.
Из пояснений истца следует, что она не выполняла действия по оформлению договора, не инициировала процесс создания кошелька, на номер ее телефона не приходил одноразовый код, денежные средства не поступали, товары она на Озоне не заказывала, товары не получала, в <адрес> не находилась.
По заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Назаровский» на основании сообщения о преступлении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ООО МКК «Озон Кредит» признан потерпевшим в рамках уголовного дела.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
При проведении проверки по заявлению ФИО3 установлено, что неустановленные лица через портал «Госуслуг», осуществив вход IP 176.15.201.58 в <адрес>, произведя привязку телефона с последними цифрами 8435 к номеру телефона истца +7 906 911 00 64, получили доступ к ее личным данным, от ее имени направили заявку на заключение кредитного договора, подписали который цифровой подписью 4947.
Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, что кредитная карта Озон банка истцу не выдавалась, не направлялась, у нее не имеется.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что лица, осуществившие действия по заключению договора, произвели заказы на Озон платформе, получив данные заказы в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 259,00 рублей – умная колонка ФИО2 Миди с Алисой, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 487,00 рублей – умная колонка ФИО2 с Алисой, на сумму 6 167,00 рублей – умная колонка Новая ФИО2 Лайт 2 с Алисой, кофе Nespresso CHIARO, данные заказы получены в пункте Озон, <адрес> корпус 3, истец в пункте Озон, <адрес> корпус 3 не была, из <адрес> не выезжала.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Проанализировав установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен не в соответствии с законом, с нарушением прав потребителя финансовых услуг, исходя из того обстоятельства, что в данных правоотношениях Банк является экономически сильной стороной.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о надлежащем заключении договора займа, поскольку материалами дела не подтверждены распоряжения именно истца о получении денежных средств, заказе товара, из пояснений истца следует, что код путем СМС-сообщения не приходил, товары не заказывались, не получались.
Суд полагает, что указание в заявке, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Тинькофф.tu тарифами и полученными индивидуальными условиями Договора не свидетельствует о фактическом ознакомлении и получении индивидуальных условий договора, поскольку сведений о получении истцом данных условий банком не представлено, исходя из приложенных материалов, количество листов в действующих УКБО составляет более 70, что нарушает права истца как потребителя на получение полной, достоверной информации. Условие об оплате товара с Озоном также не было согласовано.
Суд считает установленным, что ответчику было достоверно известно о проживании истца в <адрес>, исходя из ее личных данных, тогда как договор заключался от ее имени в <адрес>, товары получены в пункте Озона в <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Суд полагает, что в данном случае имеет место недобросовестное поведение Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, которое не соответствует разумности и осмотрительности, поскольку из материалов не следует надлежащее исполнение Банком обязанностей при заключении и исполнении договора кредита.
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, с учетом того, что банком не представлено достоверных доказательств о зачислении денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО3 при заключении кредитного договора, а также учитывая то обстоятельство, что перечисление денежных средств было произведено в оплату на счет товаров сети Озон Банком одномоментно, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали намерения заключать кредитный договор и получать кредитные средства, а поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, договор между сторонами считается не заключенным.
Суд полагает установленным, что со стороны потребителя действий по получению кредитных средств не выполнялось, действие по заключению договора, не производилось, на телефон истца код не присылался, сам потребитель по заказу товаров действий не совершал.
Суд считает, что такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. Условия были сформулированы банком, надлежащим образом индивидуальные условия кредитного договора не согласовывались с заемщиком
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.
В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО3 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не заключенности и не действительности договора, данные выводы согласуются с положениями статьи 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку суд полагает, что договор является недействительным, следовательно, сведения, имеющиеся в Кредитных историях о наличии задолженности по договору, подлежат исключению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом в ходе рассмотрения дела установлены факты нарушения ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая степень перенесенных истцом нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, невозможность использовать заказанные изделия по из назначению, а также требования разумности и справедливости, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, требований потребителя, отсутствие достаточной совокупности доказательств заявленного размера компенсации морального вреда, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Судебные расходы подлежат взысканию исходя из соблюдения баланса интересов сторон, характера заявленных требований, одного судебного заседания, действий, выполненных представителем, в размере 4 000 рублей за составление иска, 10 000 рублей за представительство в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО МКК «Озон Кредит» о признании договора незаключенным (недействительным) удовлетворить частично.
Признании договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>) и ООО МКК «Озон Кредит» (ИНН № незаключенным (недействительным).
Обязать ООО МКК «Озон Кредит» направить в адрес Бюро Кредитных историй запрос на удаление недостоверных сведений из кредитной истории ФИО3 о наличии задолженности по ООО МКК «Озон Кредит»
Взыскать с ООО МКК «Озон Кредит» (ИНН № в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14 000 рублей.
Взыскать с ООО МКК «Озон Кредит» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись ФИО9 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
верно
Судья ФИО11