РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего ФИО7 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эко-Транспорт» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Эко-Транспорт” обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 180 818,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма основного долга 120 288,44 рублей, сумма неустойки в размере 60 529,87 рублей и по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6425 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является региональным оператором Назаровской технологической зоны, в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор обязуется организовывать и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на указанной технологической зоне сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является ФИО2, который осуществляет свою коммерческую деятельность. Ближайшее место (площадка) накопления ТКО находится по адресу <адрес>, являющаяся площадкой общего пользования. Площадка включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО и включена в территориальную схему <адрес>.
В соответствии с п. 1 Договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, также обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Согласно п. 2.8 потребитель оплачивает услуги по обращению твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Истцом услуги исполнены в полном объеме согласно условиям договора, однако, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг. Сумма задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет в размере 180 818,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма основного долга 120 288,44 рублей, сумма неустойки в размере 60 529,87 рублей.
Представитель истца – ФИО5 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно представила данные системы Глонасс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть в отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила возражения, с иском не согласна, просила применить срок давности, полагает, что истцом пропущен срок, поскольку заявление подано в мае 2026, указала, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просила рассмотреть в отсутствие.
Ответчик ФИО3 о дате суда был извещен лично, при проведении подготовки, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, заявил отзыв, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником недвижимости, либо арендатором помещений.
Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статей 421, 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 27.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию органической части твердых коммунальных отходов путем производства из их органической части искусственных грунтов, энергетическую утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ именно на суде лежит обязанность устанавливать правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из материалов дела между ООО «Эко-Транспорт» и Министерством экологии и рационального природопользования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение, согласно пункту 1.2. которого Региональный оператор обязуется организовать и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Назаровской технологической зоны Красноярского края в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере обращения с ТКО, региональной программой Красноярского края по обращению с отходами, в зоне деятельности которого находится <адрес> (п. 1.3 Соглашения).
К материалами дела приложен договор № ИП-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО3, как потребителем, однако данный договор не содержит подписи потребителя, следовательно, условия договора между сторонами согласованы не были.
Как следует из Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе и при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.
Материалами дела установлено, не оспаривается сторонами, что собственником здания – магазин-склад по продаже строительных материалов, а также земельного участка по адресу <адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, 87 «В» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, право зарегистрировано в ЕГРН.
Согласно утвержденного тарифа на услугу регионального оператора, стоимость услуги за один календарный месяц составляет:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 212,10 за 1 куб. м. без НДС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 260,58 за 1 куб. м. без НДС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 374,03 за 1 куб. м. без НДС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 470,15 за 1 куб. м. без НДС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 758,65 за 1 куб. м. без НДС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 758,02 за 1 куб. м. без НДС.
Согласно материалов дела, площадка общего пользования находится по адресу <адрес> <адрес> (л.д.41-42), расчет задолженности произведен исходя из норматива потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,12 куб.м / год, - в объеме 24,66 куб.м/год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу 0,1442 куб.м/год, - в объеме 29,6331 куб.м/год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 075,72 рубля в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 158,74 рубля в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 823,63 рубля в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 021,16 рубля в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 873,43 рубля в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1871,88 рубля в месяц.
Итого общая сумма 120 288,49 рублей. (л.д.11)
Ответчиком расчет не оспаривался, своего расчета не представлено.
Счета на оплату направлены на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ: № на сумму 42 842,70 рублей, № на сумму 53 649,00 рублей, 23274 на сумму 3 021,16 рублей.
Доказательств оплаты материалы дела не содержат, документов об оплате ответчиками не представлено, об оплате ответчики не указывали. Направляя возражения относительно требований, ФИО2 указано на то обстоятельство, что в силу ст. 404 ГК РФ имеет место вина кредитора, суд полагает указанные доводы не обоснованными, поскольку в чем имеет место вина кредитора, ответчиком не указано, при этом ФИО2 с 2014 года является собственником склада и земельного участка, ей достоверно известно исходя из общих правил гражданского оборота о необходимости производить оплату за обращение с ТКО как собственнику.
Рассматривая вопрос о применении последствий истечения срока давности, суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство обосновано, что к части платежей срок пропущен.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
Как было установлено, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 07.05.2026, а задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг рассчитана за период с 01.04.2022 по 31.03.2026.
Таким образом, течение срока исковой давности по указанной задолженности следует исчислять к ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехлетний срок к платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, то есть исковые требования не подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 543,14 (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ) + (2 823,63 : 31 х 6 – задолженность по ДД.ММ.ГГГГ) 546,51 = 35 089,65 рублей, к этим платежам пропущен срок давности. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 288,44 – 35 089,65 = 85 198,79 рублей.
Суд не может согласиться с доводами истца о распространении действий судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный приказ был вынесен в отношении ФИО3, который не являлся собственником нежилого здания, с 2014 собственником является ФИО2, она же является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в качестве ИП, ведет предпринимательскую деятельность.
Кроме того, суд полагает, что условия не подписанного договора не распространяются на ФИО2, так как с ней договор до ДД.ММ.ГГГГ не заключался.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу указанных обстоятельств условия о неустойке, изложенные в договоре, применению не подлежат, применению подлежат положения Жилищного кодекса РФ в этой части.
В ч. 14 ст. 155 ЖК РФ указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, несоразмерности процентов.
Постановлением Пленума ВС РФ предусмотрено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Суд полагает, что заявленная пеня не является несоразмерной, поскольку рассчитана за длительный период трех лет, судом применен срок давности, рассчитана по правилам, установленным ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из 1/130, 1/300 ставки ЦБ РФ, не превышает суммы задолженности, ответчик является индивидуальным предпринимателем.
Однако, поскольку судом применен срок давности к платежам до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пени подлежат начислению на платежи с ДД.ММ.ГГГГ, то есть платеж за май 2023 должен быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пени подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть к суммам пени с ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, из начисленной пени следует исключить суммы в размере 28 701,67 рублей.
Таким образом, сумма пени за несвоевременную оплату с исключение сумм, в отношении которых пропущен срок давности, в размере 60 529,87 – 28 701,67 = 31 828,20 рублей подлежат взысканию с ФИО2
В связи с тем, что ФИО3 не является ни собственником, ни арендатором, требования о взыскании в солидарном порядке удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере (85 198,79 + 31 828,20) : 180 818,31 = 64,72 % х 6 425 = 4 158,26 рублей, расходы подтверждены платежными поручениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Эко-Транспорт» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>) в пользу ООО «Эко-Транспорт» (ИНН №) задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 198,79 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 828,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 158,26 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>) в пользу ООО «Эко-Транспорт» (ИНН №) неустойку за нарушение обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, на сумму задолженности в размере 85 198,79 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по договору.
В удовлетворении требований, заявленных к ФИО3 в солидарном порядке, а также оставшейся суммы требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: подпись ФИО8 мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ верно судья ФИО9