ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Омельченко М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском кФИО1о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств 2022 KIA PICANTO (№) и автомобиля HOWO T5G, г/н №, в результате которого были причинены механические повреждения 2022 KIA PICANTO №). Согласно заполненному и подписанному извещению, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем HOWO T5G, г/н №. На момент ДТП транспортное средство 2022 KIA PICANTO (№) было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №). Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства 2022 KIA PICANTO (№) оплаченных АО «Т-страхование» по договору добровольного страхования КАСКО составило 194947,1 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» по страховому случаю страховое возмещение в размере лимита ответственности 100 000 руб. Полагая, что в силу ст. 1072 ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, по основаниям ст. 965 ГК РФ общество просит взыскать в свою пользу сФИО1в порядке суброгации разницу между понесенными расходами на ремонт транспортного средства и лимитом страхования по ОСАГО, т.е. 94947,1 руб., предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: АО «МАКС», ФИО4, ФИО5, ООО «Фаворит хов на Варшавке», АО «Сбербанк Лизинг».
Представитель истца АО «Т-Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «МАКС», ООО «Фаворит хов на Варшавке», АО «Сбербанк Лизинг», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, извещались о времени и месте судебного заседания судебными повестками, почтовые конверты были возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает их извещенными надлежащим образом. В судебное заседание не явились, от ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО1, извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
возражения представителя истца против данного вида судопроизводства
При этом, судом отклоняются возражения стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства поскольку нормы процессуального законодательства указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве не содержит. Наличие или отсутствие согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, автомобиль KIA PICANTO, г/н № принадлежит ФИО4
Собственником автомобиля HOWO T5G, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ в 9-55 час. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств KIA PICANTO, г/н №, под управлениемФИО4и HOWO T5G, г/н №, под управлениемФИО1
Оценивая доводы истца том, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителяФИО1 который допустил нарушение Правил дорожного движения, суд полагает возможным с ними согласиться.
Документы о происшествии ДД.ММ.ГГГГ оформлены его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции.
ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествияФИО1 в извещении о ДТП свою вину признал, подтвердил нарушение им Правил дорожного движения. ФИО4 в извещении указала, что двигаясь по Каширскому шоссе в сторону Апаринок на своем ТС KIA PICANTO, г/н № в 9-55 час. ДД.ММ.ГГГГ в ее левое заднее крыло врезался грузовик HOWO T5G, г/н №, который совершал маневр перестроения в соседнюю полосу.
В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Таким образом, ФИО1 управляя транспортным средством HOWO T5G, г/н № HOWO T5G, г/н №, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно по своей полосе движения без изменения направления движения, допустил столкновение с транспортным средством KIA PICANTO, г/н № под управлением водителя ФИО4
Суд полагает, что нарушениеФИО1Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненнымФИО4ущербом.
В результате ДТП принадлежащийФИО4автомобиль KIA PICANTO, г/н № был поврежден и его собственнику был причинен материальный ущерб.
Автомобиль KIA PICANTO, г/н № был застрахован АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) (полис №)на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4обратилась в АО «Т-Страхование», застраховавшее принадлежащее ей транспортное средство, с заявлением о страховом событии и направлении на ремонт на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф страхование» и ООО «ФАВОРТИХОВ на ВАРШАВКЕ» был заключен договор, согласно п. № которого ООО «ФАВОРТИХОВ на ВАРШАВКЕ» как исполнитель принимал на себя обязательства по поручению заказчика выполнять работы по ремонту автотранспортных средств, в отношении которых заказчиком заключены договоры страхования с третьими лицами, получившими повреждения в результате ДТП или иных событий, признанных заказчиком страховыми, а заказчик обязуется в порядке, размеры и сроки, установленные договором, принять и оплатить выполненные работы в пределах своего лимита ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование»ФИО4было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «ФАВОРТИХОВ на ВАРШАВКЕ».
На основании указанного направления ООО «ФАВОРТИХОВ на ВАРШАВКЕ» подготовлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194947,10 руб.
АО «Т-Страхование» и ООО «ФАВОРТИХОВ на ВАРШАВКЕ» подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи работ, и АО «Т-Страхование» произведена оплата ООО «ФАВОРТИХОВ на ВАРШАВКЕ» на сумму 194947,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю KIA PICANTO, г/н №, принадлежащемуФИО4, состоит в причинно-следственной связи с нарушениемФИО1 Правил дорожного движения, в связи с чем требования истца о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации суд находит обоснованными.
Гражданская ответственность лица при управлении автомобилем HOWO T5G, г/н № HOWO T5G, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».
АО «МАКС» произвело выплату по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. в пользу АО «Т-Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из пп. б ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П.
Тем самым, в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. N 755-П.
Следовательно, полученная истцом в страховая выплата по договору ОСАГО не могла быть рассчитана иначе как с применением положений Единой методики и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Между тем, разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).
Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчикаФИО1должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного страхователем в результате повреждения застрахованного имущества.
Поскольку судом установлен факт несения истцом расходов на ремонт застрахованного имущества, размер которых соответствует условиям договора страхования и положениям ст. 15 ГК РФ, на ответчикаФИО1 в силу положений ст. 1072 ГК РФ подлежит возложению ответственность за причиненный при использовании источника повышенной опасности вред со взысканием в пользу АО «Т-Страхования» в порядке суброгации невозмещенной по договору ОСАГО суммы ущерба в пределах заявленных требований в 94947,10 (194947,10-100000) руб.
Кроме того, силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Помимо этого, в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В связи с этим суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период со дня вступления данного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, на сумму 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать сФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 94947 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <адрес>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактический остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края.
Копия верна.
Судья Омельченко М.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.