ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельской Е.С., при секретаре Гардт А.В., с участием истца П.Н.В., ее представителя Селивановой Н.П., помощника Назаровского межрайонного прокурора Курметова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Н.В. к Е.Е.С. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
П.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Е.Е.С. о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №104 в г. Назарово и Назаровском районе от 10.04.2026 ответчик Е.Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что 29.12.2025 в 20.20 час., находясь по адресу: <адрес> 4-м подъезде на 5 этаже, затем в <адрес> которой проживает П.Н.В., в ходе конфликта с П.Н.В., нанес ей один удар в живот, после чего стал толкать ее руками в тело, а также нанес ей несколько ударов кулаком по левому плечу, причинив П.Н.В. побои и физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что, будучи очень агрессивно настроенным, Е.Е.С., причин телесные повреждения в виде кровоподтеков <данные изъяты>, в связи с чем истец испытала чувства боли, страха и обиды. П.Н.В. до настоящего времени продолжает испытывать душевную боль, боится возвращаться домой, так как живет в расположенной рядом квартире, кроме того, ответчик до настоящего времени не принес извинений, продолжает вести себя агрессивно, высказывает угрозы в ее адрес. Своими противоправными действиями ответчик причинил моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб., указанную сумму просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также убытки за услуги представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления 5 000 руб.
В судебном заседании истец П.Н.В. и ее представитель Селиванов Н.П. (ордер №412 от 13.05.2026) исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражали против вынесения заочного решения, пояснили, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., по их мнению, является обоснованной, так как после нанесенных ответчиком телесных повреждений П.Н.В. испытывала стресс, долгое время находилась в подавленном состоянии, боялась выходить на лестничную площадку, две недели не выходила из дома, так как болела нога, на теле были синяки; ответчик до настоящего времени при встрече продолжает унижать и оскорблять ее, не извинился.
Ответчик Е.Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще, по адресам регистрации: <адрес>; <адрес>, однако судебные извещения не получил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, не возражающей против рассмотрения дела, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, заключение помощника прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, дело об административном правонарушении в отношении Е.Е.С., суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 10.04.2026, вступившим в силу 29.04.2026, Е.Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вышеназванным постановлением установлено, что 29.12.2025 в 20.20 часов, Е.Е.С.., находясь по адресу: <адрес> 4-м подъезде на 5 этаже, затем в <адрес> которой проживает П.Н.В., в ходе конфликта с П.Н.В., нанес ей один удар в живот, после чего стал толкать ее руками в тело, а также нанес ей несколько ударов кулаком по левому плечу, причинив П.Н.В. побои и физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния.
Согласно заключению эксперта №426 от 30.12.2025 у П.Н.В. <данные изъяты> других телесных повреждений не обнаружено. Телесные повреждения у П.Н.В. носят характер <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли от 3-х и более травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в срок не менее чем за 1-3 суток к моменту проведения судебно – медицинской экспертизы. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Согласно требованиям ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко", признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.
В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Разрешая исковые требования П.Н.В. о взыскании с Е.Е.С. компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения, в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно разъяснениям, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Анализ приведенных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что в результате вышеуказанных в постановлении мирового судьи судебного участка №104 в г. Назарово и Назаровском районе от 10.04.2026 неправомерных действий ответчика П.Н.В. причинены телесные повреждения в виде в виде <данные изъяты> в связи с получением которых истец бесспорно претерпела физические и нравственные страдания, и, следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда, являются законными и обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, умышленную форму вины причинителя вреда, характер и степень перенесенных П.Н.В. физических и нравственных страданий, в частности, сильную физическую боль в связи с полученной травмой, перенесенный ею нервный стресс, чувства обиды и страха, принимая во внимание показания свидетелей Р., Ц., пояснивших, что П.Н.В. после получения телесных повреждений сильно переживала, испытывала боль и стресс, находилась в подавленном состоянии, и соблюдая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Е.Е.С. в пользу истца П.Н.В. в счет компенсации морального вреда 40 000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде понесенных в рамках дела об административном правонарушении расходов по оплате услуг представителя потерпевшего, суд исходит из следующего.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Е.Е.С. №05-0143/104/2026 интересы потерпевшей П.Н.В. по соглашению представляла адвокат НО «Коллегия адвокатов г. Назарово Красноярского края» Селиванова Н.П. на основании ордера №465 от 12.03.2026.
Согласно приходному кассовому ордеру №14 от 13.03.2026 и квитанции к нему, П.Н.В. оплатила адвокату Селивановой Н.П. за представление ее интересов 25 000 рублей.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Так расходы на представителя должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Поскольку представленными истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение данных расходов на общую сумму 25 000 рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний с участием адвоката Селивановой Н.П. у мирового судьи, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере 25 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств свидетельствующих о необходимости взыскания убытков в ином размере, как в большем, так и в меньшем, сторонами не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно приходному кассовому ордеру №19 от 13.05.2026 и квитанции к нему, истец оплатила адвокату Селивановой Н.П. 5 000 рублей за составление искового заявления.
Принимая во внимание категорию дела, объем оказанных ответчику юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. за составление искового заявления отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с Е.Е.С. в пользу истца в полном объеме.
В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика Е.Е.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.Н.В. к Е.Е.С. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Е.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, убытки в размере 25 000 рублей, судебные расходы на составление искового заявления 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Е.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение составлено: 10 сентября 2026 года.
Судья Е.С. Новосельская