ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (ОГРН 1057711014195, ИНН 7750003943) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с исковыми требования к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 717 090,00 рублей, на срок 96 месяцев, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и оплатить проценты.
Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 29,9%, далее – 17,9%.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку передано в залог автотранспортное средство Lifan X50, год изготовления 2016, идентификационный номер (VIN) № (пп. 10 п. 1 кредитного договора).
Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <данные изъяты>, уведомление №.
Заемщик обязательства не исполнял, в связи с чем банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписью нотариуса №<данные изъяты> с ответчика взыскана задолженность в размере 594 628,23 руб.
По настоящее время задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 568 141,96 рублей, в связи с чем, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен почтовым отделением в адрес суда в связи с истечением сроков хранения, о причинах не явки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства.
Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ст.ст.8,9 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №/АК/3183, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 717 090,00 рублей, на срок 96 месяцев, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и оплатить проценты. Возврат долга и процентов предусмотрен ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 120-121).
Кредит предоставлен для приобретения ответчиком транспортного средства, указанного в пп. 10 п. 2 договора - Lifan X50, 2016 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил в залог кредитору указанное транспортное средство.
Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <данные изъяты>, уведомление № (л.д.164).
Согласно сведениям Госавтоинспекции ОМВД России «Назаровский» транспортное средство Lifan X50, 2016 год выпуска, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО1
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем банк обратился к нотариусу за совершение исполнительной надписи о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена нотариальная надпись №<данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 594 628,23 руб. (л.д. 142).
Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности.
При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lifan X50, идентификационный номер (VIN) № в счет погашения задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).
В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества не является обязательным.
С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика.
Определением судьи Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля Lifan X50, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу (л.д. 162).
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, учитывая, что судом были приняты меры по обеспечению иска, их действие должно быть сохранено до исполнения решения, оснований к отмене обеспечения иска не имеется.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
С учетом представленных истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины платежных поручений, требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 30 000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
В счет погашения задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lifan X50, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену на стадии исполнения.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (ОГРН 1057711014195, ИНН 7750003943) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранять до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.