ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Омельченко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с кадастрового учета границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, согласно которого просит снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В январе 2026 года истец обратилась в ООО «Сибирский кадастровый центр» о проведении межевых работ земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении геодезических работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выявлено пересечение фактических границ указанного земельного участка с границами, внесёнными в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Полагает, что имеется реестровая ошибка.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель истца ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До начала заседания от представителя истца, действующего на основании доверенности поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, так как ответчиком устранены нарушения, в заявлении указал, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае отказа от заявленных требований, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Садоводческое некоммерческое товарищество "ЖБК № 1" извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ от заявленных требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять заявление представителя истца ФИО1 – ФИО6 об отказе от исковых требований и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с кадастрового учета границ земельного участка производством прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко