ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей, при участии в судебном заседании:
представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о защите прав потребителей.
Требования (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор купли-продажи комплекса № <данные изъяты> с ИП ФИО1
Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется осуществить комплекс услуг: прокат (занятия) Аппарат массажный вибромассажного низкочастотного стимулятора модель EIDLINE 1, бытового назначения.
В марте 2023 года истцу позвонили на сотовый телефон и представились сотрудниками центра по оказанию оздоровительных услуг.
ФИО2 приехал в офис, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 9.
Перед обращением у истца были проблемы со спиной, поэтому он решил воспользоваться услугами ответчика, однако результата не получил.
Он прошел курс в течение 2 месяцев, порядка 20 сеансов, эффекта от которых не было. Затем он обратился к ответчику для того, чтобы вернуть денежные средства за некачественную услугу. От ответчика был получен отказ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием вернуть денежные средства в полном объеме, однако до настоящего момента денежные средства не возвращены.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 47 660,00 руб. за некачественную услугу, неустойку в размере 52 292,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.
В судебном заседании представитель истца истец ФИО6 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представила, причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу места регистрации юридического лица.
Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст.ст.8,9 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.
В соответствии со ст.ст.307,308,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку стороной в настоящем договоре является потребитель, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее – Закона №), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи комплекса №К-00901, по условиям которого Исполнитель предоставляет Клиенту следующие услуги: прокат (занятия) аппарата массажный вибромассажного низкочастотного стимулятора модель Eidline 1, бытового назначения, действующий по принципу импульсов, самомассажа (базовые занятия 30 минут) в количестве 58 шт. на общую сумму 116 260,00 руб., а клиент обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.
В соответствии с п. 3.2 Клиент в момент подписания Договора оплачивает 116 260,00 руб. путем привлечения денежных средств кредитной организации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» под 17,983% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договора № на сумму 118 660,00 на срок 24 мес. под 18% годовых.
Из суммы кредита, денежные средства в размере 116 260,00 руб. (абонемент на сумму 116 260,00 руб. и оповещение на сумму 2 400,00 руб.) были списаны на оплату указанной услуги в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д.30).
В соответствии с п. 2.4.2 договора клиент вправе расторгнуть настоящий договор без указания причин и получить возврат денежных средств, оплаченных по настоящему договору за вычетом предоставленных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была возвращена часть оплаченных денежных средств по соглашению сторон в размере 68 500,00 руб.
Истец воспользовалась своим правом, предусмотренным п.6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ и направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства, оплаченные по договору в размере 116 260,00 руб., выплатить неустойку в размере 116 260,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., а также расходы за оказанные юридические услуги в размере 100 000,00 руб. (л.д.12-15).
Доказательств того, что ФИО5 были оказаны услуги проката оборудования массажного вибромассажного низкочастотного стимулятора в полном объеме суду стороной ответчика не предоставлено, также не представлено доказательств несения расходов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 47 660,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной положениями статьи 22 и статьи 23 Закона № в размере 59 292,60 руб., суд учитывает, что при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотренном ст. 32 Закона №, неустойка не начисляется.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.45 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом, вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения нрав потребителя.
В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.
С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО5 следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда частично в размере 5 000,00 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 330,00 руб., определяемом следующим образом: (47 660,00 руб. + 5 000 руб.) / 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Назаровский муниципальный округ подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства по договору купли-продажи комплекса услуг №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 26 330 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Назаровский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.