К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1225/2026 ~ М-642/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Назаровский городской суд Красноярского края · судья Наумова Елена Александровна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
18.05.2026
Решение
09.09.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2026 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: ФИО5 при секретаре: ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «ПКО» «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 23 997 руб. под 291,34 % годовых. Погашение задолженности производится на основании графика платежей, согласованного сторонами, срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, которые включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В настоящее время кредит является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, а ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ООО МКК «СМСФИНАНС» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО» НБК на основании договора уступки прав (требований) №. Поскольку ответчик в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по погашению кредита и в настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме истец обратился с настоящим иском в суд. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 193 руб., проценты за пользование кредитом в размере 291,34 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 23 997 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 23 997 руб. в размере 0,05 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК "СМСФИНАНС" извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, почтовый конверт возращен в адрес суда по истечению срока хранения, о причинах неявки суд не известил, каких – либо возражений и ходатайств до судебного заседания не представлено.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по договору, суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, считает исковые требования ООО «ПКО «НБК», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 811 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора, установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 указанной статьи Кодекса).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако, не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к правоотношениям займа (кредита), с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 23 997 руб. под 291,34 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов нарушил, у него образовалась задолженность, за взысканием которой Банк обратился к мировому судье.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» взыскана задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 193 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого цедент уступает за вознаграждение, а цессионарий принимает все права требования к должникам, возникшие на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность составляет 55 193 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору кредитования истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., предоставив в подтверждение понесенных расходов договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, с учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы (с учетом фактически затраченного времени представителя, сложности предмета спора, объема оказанных услуг), суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Кроме того, в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 4 000 руб., подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО» «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России Назаровский ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-014) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 193 руб., проценты за пользование кредитом в размере 291,34 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 23 997 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 23 997 руб. в размере 0,05 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО6 мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.

верно

Судья ФИО8

Участники

Истец

  • ООО "НБК"

    ИНН 4345197098ОГРН 1074345040857

Ответчик

  • В. М. А.

Третье лицо

  • ООО МФК "СМСФИНАНС"

Ход дела

  1. 16:57

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:31

    Передача материалов судье

  3. 16:47

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:47

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Рассмотрение дела начато с начала

    104 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  6. 14:31

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 14:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    104 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 13:49

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 14:00

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 14:14

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 18:08

    Копия заочного решения возвратилась невручённой