ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2026 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.
при секретаре ФИО2, с участием процессуального истца помощника Назаровского межрайонного прокурора ФИО3, материального истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к КГБУЗ «Назаровская центральная районная больница» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Назаровский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Назаровская центральная районная больница» о возмещении морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» в процессе оказания медицинской помощи наступила смерть супруга ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она состояла в зарегистрированном браке, о чем ДД.ММ.ГГГГ Назаровском территориальном агентством ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №, причиной смерти послужила застойная сердечная недостаточность. ООО «СМК «РЕСО-Мед» проведена экспертиза качества оказанной медицинской помощи ФИО4, которой установлен факт оказания медицинских услуг ненадлежащего качества. Истец полагает, медицинская помощь ее супругу была оказана не в полном объеме, что привело к летальному исходу. В связи, с чем просит суд взыскать с КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 руб.
В судебном заседании процессуальный истец помощник Назаровского межрайонного прокурора ФИО3 поддержал заявленные требования, повторив доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить.
Материальный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, причин не явки в суд не предоставили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СМК РЕСО-Мед», ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, причин не явки в суд не предоставили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Выслушав процессуального и материального истца, исследовав медицинскую карту ФИО4 проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующих правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно обязательства, обязательства вследствие причинения вреда, в том числе нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, общие положения о возмещении вреда, правила компенсации морального вреда.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом. В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований.
В соответствии со статьей 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции РФ). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции РФ).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции РФ).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции РФ).
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с вышеуказанным законом, медицинская помощь это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2). Пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (п. 9 ч. 5 ст. 19).
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ Назаровском территориальном агентством ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №.
Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в КГБУЗ «Назаровская РБ», в процессе оказания медицинской помощи наступила смерть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно медицинского свидетельства о смерти причиной смерти послужило: недостаточность сердечная застойная, атеросклеротичексая болезнь сердца, атеросклероз церебральный, гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая с застойной сердечной недостаточностью.
ООО «СМК «РЕСО-Мед» проведена экспертиза качества оказанной медицинской помощи ФИО4, которой установлен факт оказания медицинских услуг ненадлежащего качества.
Согласно заключению ЭКМП, а нарушение клинических рекомендаций «Хроническая сердечная недостаточность, ишемическая болезнь сердца», приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» при оказании медицинской помощи ФИО4, не выполнены ЭКГ, рентгенография органов грудной полости, УЗИ органов грудной полости, при наличии показаний пациент не осмотрен врачом-реаниматологом, лечебные мероприятия проведены не в полном объеме, также выявлен факт ненадлежащего ведения медицинской документации.
Таким образом, ненадлежащее выполнение необходимых ФИО4 диагностических и лечебных мероприятий, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи на основе клинических рекомендаций и с учётом стандартов медицинской помощи, позволяющих определить динамику состояния здоровья больного, создало риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо риск возникновения нового заболевания.
Назаровским межрайонным прокурором в интересах ФИО1 заявлено о взыскании компенсации причиненного ей морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из взаимосвязаны нормам Конституции РФ, положений статей 150, 151 ГК РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
Согласно общим основаниям гражданско-правовой ответственности (пункт 1, 2 статьи 1064 ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ. Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи КГБУЗ «Назаровская РБ», заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы в том числе к возмещению морального вреда.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация – КГБУЗ «Назаровская РБ» - должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1 в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ФИО4
Как установлено материалами дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.124 УК РФ, по заявлению ФИО1, с жалобой на ненадлежащее оказание медицинской помощи в терапевтическом отделении КГБУЗ «Назаровская РБ» её мужу было отказано, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Недостатком в оказании медицинской помощи признается любое несоответствие современным стандартам объема и качества, требованиям нормативных актов, регламентирующим данный вид деятельности, научно обоснованным с позиций доказательной медицины, принципам медицинской практики и теоретическим знаниям. Недостаток в оказании медицинской помощи не является причиной неблагоприятного исхода и не имеет с ним прямой причинной связи, то есть не влияет на его возникновение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Исходя из анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что недостатки оказания ФИО4 медицинской помощи были допущены КГБУЗ «Назаровская районная больница», допущенные дефекты оказания медицинской помощи, не оказание помощи в полном объеме, состоят в косвенной причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО4
Суд, оценив доказательства и доводы стороны в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что сотрудниками больниц не были предприняты все необходимые и возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, приказами Минздрава РФ, клиническими рекомендациями, представителями ответчиков доказательств оказания медицинской помощи в соответствии со стандартами не представлено, тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ на ответчике лежит обязанность доказывания своей невиновности в причинении морального вреда вследствие оказания ненадлежащей медицинской помощи ФИО4, поскольку установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33)
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, выражающихся в переживаниях истца по поводу утраты своего родного человека, которого любила и уважала, совместное проживание истца и умершего более 47 лет, их близкие доверительные отношения, выражающиеся в помощи, сочувствии и поддержке, ее состояние здоровья, возраст, инвалидность 2 группы.
Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с состоянием здоровья ФИО1, принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность оказания медицинской помощи на ответчика возложена государством, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с КГБУЗ «Назаровская центральная районная больница» подлежат частичному удовлетворению в размере 400 000 рублей, считая данную сумму соразмерными последствиям нарушения, наличию объема недостатков, допущенных ответчиком, и позволяющей компенсировать ФИО1 перенесенные ею нравственные страдания (статья 151 ГК РФ).
При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конституционный принцип состязательности сторон в судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ). ФИО1 как сторона в гражданском процессе, не обосновала и не доказала заявленный размер морального вреда, определив его в сумме 500 000 рублей в отношении ответчика. Снижение суммы компенсации морального вреда вызвано отсутствием умысла ответчика на причинение вреда, наличием дополнительных заболеваний у ФИО4, тем, что сумма, по мнению суда, является значительной, а также тем обстоятельством, что недостатки не явились причиной проведение операций.
Ответчиком на исковое заявление возражений не направлено, о назначении экспертизы ответчик не ходатайствовал, доказательств обратного в суд не направлял.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Требования Назаровского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к КГБУЗ «Назаровская центральная районная больница» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел города Назарово Красноярского края, код подразделения 242-041) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей (четыреста тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части размера компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» (ИНН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись ФИО9 мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2026 г.
верно:
Судья ФИО10