ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передачи дела по подсудности
17 сентября 2026 г. г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края ФИО6 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходах, просят взыскать с Юравчик (ФИО5) в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 574,69 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 530,45 руб. и з0а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 030,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 615 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения.
Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в самом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания судом извещалась по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда, в связи с истечением сроков хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин не явки в суд не предоставили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по решению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.
Если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 17.11.2009 № 1458-0-0, от 20.12.2018 № 3255-0, положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации.
Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, просил суд о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем данный спор к подсудности по выбору истца, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ, к исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, не относится и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным в ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, а в случае отсутствия сведений о регистрации ответчика иск согласно ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлен по последнему известному месту его жительства.
Обращаясь в Назаровский городской суд <адрес> с настоящими исковыми требованиями, в качестве адреса места проживания ответчика истцом указан адрес: <адрес>, в связи, с чем исковое заявление принято к производству Назаровского городского суда <адрес>, однако согласно адресной справки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что на территории Назаровского муниципального округа <адрес> ФИО1 не проживает, в связи, с чем иск подлежит рассмотрению по месту жительства ФИО1, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>, о чем суду не было известно на дату принятия иска.
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер заявленных истцом требований, место жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Назаровским городским судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, в связи, с чем данное дело надлежит передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, по месту жительства ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, передать по подсудности в Ленинский районный суд города Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись ФИО7 верно судья ФИО8