ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Омельченко М.А., при секретаре: ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вираж» к ОМВД России «Назаровский» о взыскании затрат, связанных с хранением транспортных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вираж» обратилось в суд с иском к ОМВД России «Назаровский» о взыскании затрат, связанных с хранением транспортных средств. Требования мотивированы тем, что согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездное хранение транспортных средств, заключенного с МО МВД России «Назаровский», ООО «Вираж» осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату. В период времени с 2023 года по 31.12.2025 МО МВД России «Назаровский» в рамках УПК РФ поместило на хранение транспортные средства. ООО «Вираж» направило ответчику претензию о возмещении финансово-экономических затрат по исполнению договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездное хранение транспортных средств. Истец не предъявляет требования о взыскании стоимости услуг, ООО «Вираж» исполняло договор на безвозмездной основе, но обязанность по возмещению затрат лежит на ответчике. ООО "Ви«аж" направило ответчику претензию, в ответ на которую ответчик отказался возмещать затраты по договору. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика затраты, связанные с хранением транспортных средств в сумме 5169271,40 руб.
В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 16 час. 30 мин., и в настоящее предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Вираж» не явился, о времени и месте предварительных судебных заседаний извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками.
Заявлений, ходатайств от истца о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении предварительного судебного заседания в суд не поступало, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, истцом в суд не представлено.
Представитель ответчика ОМВД России «Назаровский», извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что представитель истца ООО «Вираж», надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 16 час. 30 мин., и настоящего предварительного судебного заседания, дважды не явился в суд, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, не просил о разбирательстве дела в их отсутствие, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд полагает необходимым данное исковое заявление оставить без рассмотрения.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ООО «ТРАНСЭЛИТ» за ООО «Вираж» уплачена государственная пошлина в размере 60185 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что исковое заявление ООО «Вираж» оставлено без рассмотрения по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 60185 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Вираж» к ОМВД России «Назаровский» о взыскании затрат, связанных с хранением транспортных средств оставить без рассмотрения.
Обязать Федеральную налоговую службу России произвести возврат ООО «ТРАНСЭЛИТ» (ИНН №) уплаченной за ООО «Вираж» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 60185 рублей.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
В случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, может быть подано ходатайство об отмене определения.
Определение суда в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко