ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Омельченко М.А., с участием представителя истца: ФИО7, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее – ООО «ОРИОН») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данный дом обслуживает управляющая компания ООО «ОРИОН». Истец проживает на 4 этаже четырехэтажного жилого дома, на чердаке которого находится общедомовое имущество, в том числе трубы горячей воды, которые пришли в негодность и дают течь, в результате течи вода попадает на потолок квартиры истца. Последнее обращение было ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления квартиры. Истцом проведена оценка стоимости причиненного ей ущерба, которая составила 115650 руб. Истцом на имя ответчика подана претензия о возмещении ущербе, которая оставлена без удовлетворения. В результате затопления квартиры истцу причинен моральный вред, выразившийся в дискомфорте, отсутствии со стороны ответчика намерений пойти ей на встречу и возместить причиненный ущерб, моральный вред истец оценивает в 10000 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 115650 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению иска и представительству в суде в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.
Истец ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель ответчика ООО «ОРИОН» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Часть 2 ст. 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), предусмотрено, что общее имущество, в состав которого в силу пункта 2 данных Правил включаются межквартирные лестничные площадки, крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; чистоту чердачных помещений и освещенность.
Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о перемени имени истца.
ООО «ОРИОН» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена вышеуказанная квартира. Данный факт сторонами не оспаривается.
Согласно представленных истцом документов, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОРИОН» на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомило истца о том, что на чердаке вентиль отревизирован, течь устранена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ООО «ОРИОН» по факту затопления ее квартиры с чердака, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, просила зафиксировать данный факт и выдать акт.
Ответ на данное заявление в адрес ФИО5 не последовал, доказательств обратного суду не представлено.
В апреле 2026 года ФИО2 обратилась с претензией на имя ООО «ОРИОН», просила возместить причиненный затоплением ущерб в размере 115650 руб., приложив к претензии заключение эксперта в обоснование суммы заявленного ущерба.
Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, ответ на претензию от ответчика не поступил, ущерб не возмещен.
Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись запросы о предоставлении документов по факту затопления жилого помещения истца, обращений истца, ответа на претензию истца, однако такие документы по запросу суда ответчиком предоставлены не были.
Для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес> истец обратилась к эксперту.
Согласно экспертного заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 размер расходов на восстановительный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, поврежденной в результате затопления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115650 руб.
Судом принимаются результаты экспертного заключения ФИО9., поскольку заключение содержит исследовательскую часть с указанием методик проведения экспертизы, содержатся выводы, приведены соответствующие расчеты.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт затопления квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ по причине протечки труб на чердаке жилого <адрес>, вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на управляющую компанию.
С учетом изложенного, суд приходит к выходу о взыскании с ответчика в пользу истица суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 115650 руб.
При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих иную сумму ущерба, суду не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Так, по смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца.
Поскольку ООО «ОРИОН» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, несет обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, то между ФИО2 и ООО «ОРИОН» возникли правоотношения, к которым подлежит применению Закон о защите прав потребителей.
Учитывая приведенные выше разъяснения, исходя из того, что достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Также с учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60325 руб. (115650 руб. +5000) х50%).
Суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ответчиком ООО «ОРИОН» не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что размер подлежащего взысканию штрафа являются чрезмерными и ведет к неосновательному обогащению истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате стоимости экспертных услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, суд полагает заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы за составление искового заявления и представительство интересов истца в суде в размере 25000 руб., представлена в подтверждение понесенных расходов квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по составлению искового заявления и представительство в суде на сумму 25 000 рублей.
С учетом требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов, суд полагает заявленное требование о взыскании расходов за составление искового заявления и представительство в суде подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Поскольку при удовлетворении требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ее размер составит в размере 7469,50 руб. (4469,50 по требованию имущественного характера + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 115650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 60325 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления и представительство в суде в размере 25 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7469 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.