ПРИГОВОР
ИФИО1
2 марта 2026 года <адрес>
Ребрихинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Мазур Е.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – ФИО7, защитника – адвоката ФИО9, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого,
<дата> Ребрихинским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа 6000 рублей,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах: <дата> около 20 часов 00 минут у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «B,B1,M» с целью управления принадлежащим ему автомобилем марки Toyota Tercel с государственным регистрационным знаком №. Реализуя преступный умысел, ФИО2, находившийся по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами на территории Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, умышленно, связавшись с неустановленным лицом посредством сети «Интернет» и вступив с ним в переписку, <дата> около 21 часа 04 минут (17-04 часов по Московскому времени), перечислив неустановленному лицу денежные средства в сумме 100 000 рублей, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии № категории «B,B1,M», выданное <дата> на его имя, способы воспроизведения изображений, элементов защиты которого, согласно технико-криминалистическому заключению эксперта № от <дата>, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланков водительских удостоверений, выпускаемых в России. После этого, <дата> около 11 часов 43 минут ФИО2 в пункте выдачи заказов «СДЭК» по <адрес> получил конверт, в котором находилось поддельное водительское удостоверение серии 9937 № категории «B,B1,M», выданное <дата> на его имя. Таким образом, ФИО2 приобрел в целях использования поддельное водительское удостоверение и стал осуществлять его хранение в целях использования при себе и у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона, с момента выдачи им водительских удостоверений, осознавая, что не сдавал экзамены, в связи с чем не имеет права получения водительского удостоверения на управление транспортными средствами категории «B,B1,M», и что имеющееся при нем водительское удостоверение является поддельным документом, однако, предоставляет ему мнимое право на управление транспортными средствами. В целях подтверждения на это его законного права, имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии 9937 № категории «B,B1,M», выданное <дата> на имя ФИО2, <дата> года рождения, после его получения в пункте выдачи заказов «СДЭК» <дата> стал управлять личным автомобилем марки Toyota Tercel с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем по <адрес>.
<дата> в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 50 минут ФИО2, находясь на участке местности по адресу: <адрес> около <адрес>, управляя автомобилем марки Toyota Tercel государственным регистрационным знаком №, зная, что нарушил процедуру получения водительского удостоверения и что в установленном порядке соответствующий официальный документ ему не выдавался, а также осознавая о факте подделки официального документа, при проверке документов умышленно предоставил сотрудникам полиции, ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> находящееся при нем поддельное водительское удостоверение серии 9937 № категории «B,B1,M», выданное <дата> на имя ФИО2 <дата> года рождения в качестве подлинного, то есть реализовал свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами. После чего, инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 выявлен факт использования заведомо поддельного указанного водительского удостоверения и преступные действия ФИО2 пресечены. Установлено, что оригинал водительского удостоверения серии № № был выдан <дата> на имя ФИО3 <дата> года рождения. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часов 39 минут <дата> вышеуказанное поддельное водительское удостоверение изъято у ФИО2.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, о том, что <дата> в вечернее время, около 20 часов 00 минут, находясь у себя дома, в сети интернет используя свой мобильный телефон увидел объявление об оказании помощи в получении водительских прав без сдачи экзаменов. Он сообщил свои контактные данные, с неизвестного номера ему перезвонили, сообщили, что могут оказать помощь в получении водительского удостоверения категорий «B,B1,M», проблем у него не возникнет, все будет законно. <дата> около 20 часов 30 минут он стал вести переписку, в ходе которой уточнили его данные, сообщили о стоимости услуги в 100 000 рублей. Он отправил им свое фото, фото паспорта, ему прислали реквизиты для оплаты по номеру телефона. Он сразу перевел деньги со своей карты. <дата> ему прислали сообщение с фотографиями, что его права готовы, а также спросили адрес доставки, куда отправить. Он указал пункт выдачи заказов «СДЭК» по адресу: <адрес>. Он понимал и осознавал, что водительское удостоверение будет поддельным, так как водительское удостоверение он не получал и соответствующее обучение не проходил, экзамены в ГИБДД не сдавал. Отправив деньги, он стал ждать отправки своего удостоверения. <дата> около 10 часов 00 минут он получил уведомление о поступлении посылки, в 11 часов 43 минуты в отделении СДЭК по адресу: <адрес> получил конверт с находившемся в нем водительским удостоверением № № на его имя с открытыми категориями «B», «B1», «M», от <дата> сроком действия до <дата>. Документы выглядели как настоящие. Он стал использовать данное водительское удостоверение для передвижения по территории <адрес> на моем автомобиле марки Toyota Tercel, гос№, который он приобретал по договору купли-продажи в начале декабря 2025 года, но на учет на себя не поставил. <дата> на <адрес> около <адрес> при передвижении на данном автомобиле его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. В ходе разбирательства ими выявлено, что его водительское удостоверение является поддельным, которое в последствии изъято.
Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и иными письменными материалами дела, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что <дата> около 20 часов 50 минут при несении службы на <адрес> совместно со ст. ИДПС Евстигнеевым, около <адрес>, гос. № под управлением ФИО2, который предъявил для проверки водительское удостоверение на свое имя серии № с открытыми категориями «В, В1, М» сроком действия с <дата> по <дата>. На удостоверении была его фотография. При проверке данного удостоверения по служебным базам данных было установлено, что оно выдано на имя ФИО3 <дата> года рождения, и что ФИО2 водительского удостоверения не имеет. О случившемся он сообщил в ДЧ ОМВД России по <адрес>;
- рапортом старшего ИДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от <дата>;
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого изъято водительское удостоверение серии № №, выданное на имя ФИО2 <дата> года рождения, мобильный телефон марки Redmi;
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение пункта выдачи заказов «СДЭК» по адресу: <адрес>;
- справкой из модуля ФИС-М ГИБДД, согласно которой ФИО2 <дата> года рождения, водительского удостоверения не имеет;
- заключением эксперта № от <дата> согласно которому способы воспроизведения изображений, элементов защиты водительского удостоверения серии № на имя ФИО2, <дата> г.р., изъятое при ОМП от <дата>, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланков водительских удостоверений, выпускаемых в России;
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в соответствии с которым осмотрено водительское удостоверение серии № №, выданное на имя ФИО2 <дата> года рождения, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела;
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон марки Redmi, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, возвращен под ответственное хранение ФИО2
Исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности – достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО2, в совершении преступления доказана и подтверждается показаниями свидетеля, изложенными в приговоре, которые непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетеля, так и с объективными доказательствами: протоколами следственных действий, заключением эксперта.
Оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО2 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления на стадии предварительного расследования, в том числе дачи признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста, условий его жизни, состояния здоровья и состояния здоровья членов ее семьи, трудоспособности, его материального положения и материального положения его семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств содеянного, отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности ФИО2, суд не находит возможным назначить предусмотренный законом более мягкий вид наказания в виде штрафа либо применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение установленных законом целей наказания. Вместе с тем, суд полагает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 4280 руб. 30 коп. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, 4280 руб. 30 коп. в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в установленные этим органом дни.
Вещественные доказательства – водительское удостоверение № №, выданное на имя ФИО2 <дата> года рождения, хранящееся при материалах уголовного дела уничтожить; мобильный телефон марки Redmi оставить у ФИО2
Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 8560 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Председательствующий Е.В. Мазур