Приговор
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Улезько Е.П., ее защитника-адвоката Смоляк Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Улезько Евдокии Павловны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 11 часов 14 минут по 11 часов 18 минут *** Улезько Е.П., используя ранее найденную банковскую карту АО «ТБанк», не представляющую материальной ценности, эмитированную к банковскому счету ..., по договору от *** Потерпевший №1 с АО «ТБанк», расположенному по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью кражи денежных средств, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях, расположенных в <адрес>:
- в магазине «Барис» - в 11 часов 14 минут на сумму 768 рублей,
- в магазине «Красное&Белое» - в 11 часов 18 минут на сумму 834 рубля 98 копеек.
Таким образом, Улезько Е.П. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 602 рубля 98 копеек.
Подсудимая Улезько Е.П. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и суду показала, что *** возле магазина «Николаевский» она увидела и подобрала банковскую карту, которую отнесла домой, подумав, что найдет владельца карты. В банк, магазин она не ходила, не искала владельца карты. *** около 11 часов она пошла в магазин «Барис», где купила хлеба и корм для собак примерно на 600 рублей, точную сумму не помнит, затем зашла в магазин «Красное&Белое», где купила товары на сумму около 700 рублей по найденной банковской карте, полагая, что это ее банковская карта Сбербанка. Подтверждает время и суммы покупок, указанные в обвинительном заключении. Признает вину в инкриминируемом ей преступлении. На предварительном следствии она возместила причиненный потерпевшей ущерб, извинилась перед ней, вернула банковскую карту. <данные изъяты>
Согласно оглашенным показаниям Улезько Е.П., данным на предварительном следствии при допросе *** в качестве подозреваемой, *** около 12 часов дня около магазина «Николаевский», расположенного по <адрес>, у входной двери на асфальте она заметила и подняла банковскую карту желто-зеленого цвета банка «Тинькофф», и решила взять эту карту себе, чтобы впоследствии совершать по ней покупки, хотя понимала, что она чужая и денежные средства на счету ей не принадлежат. Все это произошло буквально за несколько секунд, в чем она сейчас искренне раскаивается. Далее она зашла в магазин, купила продукты на свои деньги и вернулась домой. *** около 11 часов она решила сходить в магазин за продуктами, и решила рассчитаться найденной ею картой. Часов в 11 утра пришла в близлежащий магазин «Барис» по <адрес>, набрала продукты на сумму около 800 рублей, и, подойдя к кассе, приложила к терминалу для оплаты найденную банковскую карту, оплата прошла успешно, она забрала продукты и вышла из магазина. Затем зашла в соседний магазин «Красное и белое», где взяла две бутылки водки на сумму около 850 рублей, рассчиталась на кассе найденной банковской картой. После этого она пришла домой и больше покупок по этой карте не совершала. Карта находится при ней, желает ее выдать добровольно. *** к ней домой приехали сотрудники полиции, сообщили о подозрении в совершении кражи денежных средств со счета, она сразу же созналась в содеянном, прекрасно понимала, что денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, ей не принадлежат и какого-либо права распоряжаться ими она не имеет. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб готова возместить. Место, где нашла банковскую карту и в последующем магазины, в которых совершала покупки по карте, может указать (л.д. 55-57). Согласно протоколу проверки показаний Улезько Е.П. на месте от ***, с фототаблицей, группа в составе старшего следователя ФИО3, подозреваемой Улезько Е.П., защитника Смоляк Г.Д., о/у ФИО4, по указанию подозреваемой Улезько Е.П. на автомобиле «Лада Веста» проехала к магазину «Николаевский» по адресу: <адрес>, где у входа магазина подозреваемая пояснила, что именно в данном месте она обнаружила в снегу банковскую карту АО «Тбанк» и решила воспользоваться ею. Далее группа по указанию подозреваемой проследовала к магазину «Барис» по <адрес>, где Улезько пояснила, что в данном магазине совершила покупку продуктов и рассчиталась найденной банковской картой. Далее группа по указанию подозреваемой проследовала к магазину «Красное&Белое» по <адрес>, где Улезько пояснила, что в данном магазине рассчиталась за товар найденной банковской картой (л.д. 58-63). Согласно оглашенным показаниям Улезько Е.П., данным на предварительном следствии при допросе *** в качестве обвиняемой, вину в совершении преступления признает, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Обстоятельства совершения ею хищения указаны в постановлении верно. *** она пошла в магазин «Николаевский» по <адрес>, где у входной двери увидела на асфальте банковскую карту желто-зеленого цвета АО «ТБанк». В этот момент она, понимая, что денежные средства на ее счету, ей не принадлежат, решила совершать по ней покупки. Забрав карту, *** во время очередного похода в магазин, она рассчиталась при помощи найденной карты в магазинах «Барис» и «Красное и белое». О том, что карта была ею найдена и ей не принадлежала, она никому не рассказывала. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей она возместила, принесла свои извинения (л.д. 69-71). Оглашенные показания Улезько Е.П. подтвердила, пояснив, что на предварительном следствии в присутствии защитника добровольно давала правдивые показания, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, принесла извинения, которые потерпевшая приняла. В суде она показала, что полагала, что купила товары по своей карте, так как ей стыдно за содеянное.
Вина подсудимой Улезько Е.П. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо ее собственных признательных показаний, данных на предварительном следствии, в том числе при проверке ее показаний на месте, подтвержденных в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными документами.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что *** у нее открыт счет в «Тбанке», выпущена кредитная банковская карта на сумму <данные изъяты> рублей. Она не пользовалась данной картой, последний раз она видела ее ***, и могла потерять ее во время покупок в магазине. Находясь на работе, в 11:14 она обнаружила смс-сообщения о покупках по кредитной карте *** на суммы около 700 и 800 рублей, после чего сразу написала в техподдержку банка и заблокировала карту. Операции на сумму 1602,98 рублей, указанные в обвинительном заключении, она не совершала. Причиненный хищением ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой не имеет. Просит изменить категорию преступления на преступление средней тяжести и прекратить уголовное дело в отношении Улезько Е.П. за примирением сторон.
Согласно заявлению Потерпевший №1 от ***, она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое нашло ее кредитную банковскую карту «Тбанк», и совершило покупки в двух магазинах на общую сумму 1602,98 рублей. Данная сумма для нее является значительной, поскольку на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь старшей дочери (л.д. 7).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, вход в который осуществляется через пластиковую дверь. При входе по периметру помещения расположены стеллажи с алкогольной продукцией и продуктами питания, справа от входа – кассовая зона с терминалами для безналичной оплаты. В магазине установлено видеонаблюдение, видеокамеры расположены по периметру помещения. Из служебного помещения изъят фрагмент видеозаписи на DVD-R диск (л.д. 12-15).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Барис», расположенного по адресу: <адрес>, вход в который осуществляется через пластиковую дверь. При входе слева расположена кассовая зона, по центру и периметру торгового зала – витрины и стеллажи с товаром. В зале установлены видеокамеры. Со слов участвующей в осмотре заведующей магазином, архив видеозаписей просмотреть не удастся в связи с неисправностью оборудования, их торговая точка в банковских выписках отображается как «SUPERMARKET (л.д. 16-18).
Согласно протоколу осмотра предметов от ***, с фототаблицей, с участием подозреваемой Улезько Е.П., защитника-адвоката Смоляк Г.Д., осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ***, изъятый из магазина «Красное&Белое». В правом углу экрана указаны дата и время: ***, 11:16, на 4 секунде видеозаписи в магазин заходит женщина, одетая в меховую шапку серого цвета, меховое пальто, в правой руке держит сумку и пакет, прихрамывает. Далее обзор переносится в помещение магазина, камера направлена на вход и торговый зал. Женщина заходит в магазин, останавливается в тамбуре, наклоняется, забирает предмет из сумки, проходит в зал, после чего ставит сумки на полки, расположенные справа от входной двери. Далее обзор переносится на кассовую зону, в обзоре кассир, одетый в красную рубашку, напротив стоит женщина в шапке и меховом пальто, которая кладет на стойку две бутылки спиртных напитков, из кошелька достает банковскую карту зеленого цвета, прикладывает к терминалу оплаты, после подтверждения оплаты помещает карту в кошелек, забирает товар, в 11:18 выходит из магазина. Со слов участвовавшей в допросе Улезько Е.П., на данном видео она опознает себя по внешности и одежде, поясняет, что на видео фрагмент посещения ею магазина «Красное&Белое» по <адрес>, где она приобрела 2 бутылки водки и рассчиталась за них найденной банковской картой АО «Тбанк» (л.д. 19-22).
Согласно протоколу выемки от ***, с фототаблицей, подозреваемой Улезько Е.П. в присутствии защитника-адвоката ФИО12 добровольно выдана банковская карта АО «Тбанк» желто-зеленого цвета, ..., с платежной системой «Мир», не именная (л.д. 25-28).
Согласно протоколу осмотра предметов от ***, с фототаблицей, осмотрена банковская карта АО «Тбанк» желто-зеленого цвета, с изображением крыла самолета «S7», ..., срок действия ..., ..., логотип платежной системой «Мир», в верхней части указан логотип банка «Tinkoff»; на оборотной стороне имеется магнитная полоса, cvc-код (л.д 29-32).
Согласно справке о движении средств от ***, АО «Тбанк», расположенном в <адрес>, *** заключен договор ... с Потерпевший №1, лицевой счет не открывался. Согласно данным реквизитов счета, счет АО «ТБанк» ..., корр. счет .... *** по карте ... произведены покупки в магазине «SUPERMARKET Ulan-Ude RUS» в 06:14 на сумму 768 рублей (время московское); в магазине «KRASNOE&BELOE Ulan-Ude RUS» 06:18 на сумму 834,98 рублей (время московское) (л.д. 39-40).
Согласно протоколу осмотра документов от ***, с фототаблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: справка о движении средств от ***, реквизиты счета, согласно которым *** произведены покупки в магазине «SUPERMARKET Ulan-Ude RUS» в 06:14 на сумму 768 рублей (время московское); в магазине «KRASNOE&BELOE Ulan-Ude RUS» 06:18 на сумму 834,98 рублей (время московское) (л.д. 41-43).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину Улезько Е.П. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Анализируя оглашенные показания подсудимой Улезько Е.П., данные на предварительном следствии, в том числе при проверке ее показаний на месте, подтвержденные в суде, суд в целом принимает их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора: оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, подтвержденными в суде, заявлением потерпевшей Потерпевший №1, протоколами осмотра мест происшествий, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, документов, справкой о движении денежных средств, реквизитами счета.
Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств Улезько Е.П. совершено с банковского счета потерпевшей, к которому привязана банковская карта, оформленная на имя Потерпевший №1, посредством осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
На основании изложенного, суд считает вину Улезько Е.П. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Улезько Е.П.
Личность подсудимой Улезько Е.П. установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах дела на л.д. 73-74. <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание Улезько Е.П. обстоятельствами суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, престарелый возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольном полном возмещении причиненного преступлением ущерба, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, мнение потерпевшей о смягчении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Улезько Е.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности назначения Улезько Е.П. наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с применением ст. 64 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Улезько Е.П. и ее семьи, пенсионера по возрасту, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом при назначении Улезько Е.П. наказания суд, руководствуясь принципами разумности, социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению, с учетом фактических обстоятельств дела, конкретной суммы похищенных Улезько Е.П. денежных средств, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, на предварительном следствии давшей подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, ведения законопослушного образа жизни, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Улезько Е.П. в связи с примирением, претензий к подсудимой не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен подсудимой в полном объеме, принесены извинения, которые она приняла. Просит изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Подсудимая Улезько Е.П., защитник-адвокат Смоляк Г.Д. поддержали ходатайство потерпевшей, ходатайствовали об изменении категории преступления на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. полагала возможным снизить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освободить подсудимую Улезько Е.П. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Улезько Е.П., обвиняемой в совершении тяжкого преступления, прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, регламентирующей возможность прекращения уголовного дела небольшой или средней тяжести за примирением сторон, не подлежит.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую, то есть изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Принятие решения об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную Улезько Е.П. от отбывания назначенного наказания по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Суд учитывает, что причиненный потерпевшей преступлением ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, ранее не привлекавшаяся к уголовной ответственности подсудимая Улезько Е.П. примирилась с потерпевшей. Таким образом, на основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ Улезько Е.П. может быть освобождена от отбывания назначенного наказания.
Суд, рассмотрев постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно-телекоммуникационных технологий СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 от ***, о вознаграждении адвоката Смоляк Г.Д. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты прав и законных интересов Улезько Е.П. на предварительном следствии в сумме 8374,50 рублей (л.д. 85), а также заявление адвоката Смоляк Г.Д. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту прав и законных интересов Улезько Е.П. в суде на сумму 2791,50 рублей за 1 рабочий день, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с Улезько Е.П., не отказавшейся от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения Улезько Е.П., пенсионера по возрасту, от оплаты судебных издержек не имеется, ввиду отсутствия данных об ее имущественной несостоятельности.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Улезько Евдокию Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить в отношении Улезько Е.П. категорию преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить осужденную Улезько Е.П. от отбывания назначенного наказания.
На основании ч.2 ст.86 УК РФ считать Улезько Е.П., освобожденную от отбывания наказания, несудимой.
Меру пресечения в отношении Улезько Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, справку о движении денежных средств по счету ... - хранить при уголовном деле, банковскую карту АО «Тбанк» ... – вернуть законному владельцу Потерпевший №1
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката Смоляк Г.Д. за защиту Улезько Е.П. на предварительном следствии и в суде, на общую сумму 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей, взыскать в доход федерального бюджета с Улезько Евдокии Павловны.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления Улезько Е.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Т.Д. Доржиева
Уникальный идентификатор дела ...