РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 г. с. Поспелиха
Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Ершова И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щитова С.А., начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» Гущина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щитова Сергея Александровича на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» от 11 февраля 2026 г., которым
Щитов Сергей Александрович, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> (2366) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» ФИО2, Щитов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 53 мин. на 24 км автомобильной дороги К-09 в <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного сигналами СГУ, чем нарушил п. 6.11 Правил дорожного движения.
Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ Щитов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Щитов С.Н. обратился с жалобой, просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие с его стороны нарушений п.6.11 ПДД РФ, поскольку, увидев сотрудников ГАИ и поданный ему сигнал об остановке, сразу же остановился.
В судебном заседании Щитов С.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на том, что вмененного административного правонарушения он не совершал. Управлял автомобилем в темное время суток, трасса была загружена транспортными средствами, было очень шумно, стекла автомобиля были замерзшими, поэтому он не мог видеть, что происходит сзади, не видел, что за ним едет патрульный автомобиль. Когда патрульный автомобиль поравнялся с его автомобилем, ему подали сигнал об остановке, и он сразу остановился.
Начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» Гущин А.А. возражал против доводов жалобы, считает постановление законным и обоснованным.
Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.
В соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных, на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу п. 6.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 53 мин. на 24 км автодороги К-09 в <адрес> Щитов С.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 6.11 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Вина Щитова С.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении <адрес> (2366) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются объяснения ФИО1, согласно которым он указал: «Не слышал»», рапортом инспектора ДПС ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 53 мин. на 24 км автодороги К-09 «Поспелиха-Курья-Третьяково-граница с Республикой Казахстан» был замечен автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, водитель которого вел его неуверенно, виляя по проезжей части, чем привлек свое внимание. В результате было принято решение проверить данный автомобиль и водителя, включив проблесковые маячки и звуковой сигнал, водитель не реагировал, после чего были неоднократно поданы голосовые требования об остановке автомобиля, после которых водитель остановил автомобиль у обочины дороги. В ходе проверки документов установлено, что им управлял Щитов С.А., с признаками опьянения;
видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля с фиксацией преследования автомобиля ВАЗ 21061 с включенным СГУ. на которой отчетливо видно двигающийся под управлением Щитова С.А. автомобиль, который не выполнил законного требования об остановке и продолжил движение.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом Госавтоинспекции были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина.
Оснований не доверять составленным должностными лицами документам у суда не имеется.
Доводы заявителя жалобы о том, что он сразу же выполнил требование об остановке транспортного средства, трасса была загружена транспортными средствами, было очень шумно, стекла автомобиля были замерзшими, поэтому он не мог видеть, что происходит сзади, не видел, что за ним едет патрульный автомобиль, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу и приведенными выше доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой видно, что в момент преследования патрульным автомобилем автомобиля ВАЗ 21061 попутных и встречных автомобилей на дороге не было, стекла автомобиля Щитова С.А. были прозрачными, после подачи сигнала СГУ автомобиль не остановился и продолжил движение.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, протокол содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в минимальном размере.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Щитова С.А. в совершении административного правонарушения отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» от 11 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении Щитова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Щитова Сергея Александровича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья И.В. Ершова