Дело №г.
22RS0№-91
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «СибирьИнвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «СибирьИнвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что 28.04.2015г. между ООО Микрокредитная компания "СибирьИнвест" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №Sg-15.
На основании п. 1. Договора займа истец обязался передать в собственность ответчику денежные средства в сумме 35 000, 00 руб., путем перечисления на его счет (п. 17 Договора), что подтверждается платежным поручением от 29.04.2015г.
Ответчик обязался полностью возвратить сумму займа и уплатить за пользование суммой займа проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 58% с даты предоставления займа до даты фактического окончательного погашения займа. Стороны согласовали, что возврат займа и уплата процентов за пользование заемными средствами должна осуществляться заемщиком (ответчиком) в соответствие с условиями договора займа и графиком осуществления платежей, предусмотренным п. 6 Договора займа.
Срок возврата займа (части займа) и уплаты процентов ответчиком неоднократно был нарушен, несмотря на требования истца о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.
По состоянию на 06.10.2016г. истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> края, на основании которого был вынесен судебный приказ № от 11.10.2016г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МКК «СибирьИнвест» в размере 40 215, 20 руб., в том числе: сумму основного долга по займу в размере 26 321, 38 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 58% годовых в сумме 10 568, 97 руб., штрафная неустойка за просрочку возврата займа и уплаты процентов в сумме 2 632, 01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 692, 84 руб. 04.06.2024г. судебный приказ отменен на основании возражения ответчика.
В связи с отменой судебного приказа, за период с 06.10.2016г. по 04.06.2024г. (по дату отмены судебного приказа) были доначислены проценты за пользование займом и штрафная неустойка на сумму просроченной задолженности.
В период с 06.10.2016г. по 04.06.2024г. в счет исполнения обязательств по договору займа от ответчика путём взыскания ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству поступили денежные средства в размере 5 763,19 руб., которые были направлены в погашение просроченных процентов начисленных за пользование займом.
В итоге за время пользования заемными средствами в счет исполнения обязательства по договору займа от ответчика поступили следующие денежные средства: проценты в сумме — 12 724, 52 руб. и основной долг в сумме — 8 678, 62 руб.
По состоянию на 20.02.2026г. сумма невозвращенного ответчиком основного долга составляет 26 321, 38 руб., сумма неоплаченных процентов - 121 824, 42 руб.
В соответствии с п. 12. Договора займа при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей, на сумму просроченной задолженности начисляется штрафная неустойка в размере 20% годовых. Таким образом, сумма штрафной неустойки по договору займа составила 59 489, 52 руб. из которых 6, 86 руб. были уплачены ответчиком, по состоянию на 20.02.2026г. штрафная неустойка в сумме 59 482, 96 руб. начисленная за период с 28.10.2015г. по 04.06.2024г. (3142 дня) ответчиком не погашена.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "СибирьИнвест" задолженность по договору займа №Sg-15 от 28.04.2015г. в размере 207 628, 76 руб. (в том числе: сумма основного долга по займу в размере 26 321, 38 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 58% годовых в сумме 121 824,42 руб. и штрафная неустойка за просрочку возврата займа и уплаты процентов в сумме 59 482, 96 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 228, 86 руб. и в сумме 692, 84 руб. по судебному приказу№ от 11.10.2016г., и почтовые расходы в сумме 497, 14 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, однако в адрес суда конверты возращены с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Информация о принятии иска к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах").
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, частью 2 указанной нормы предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от 28.04.2015г. (л.д. 12), между истцом ООО МКК «СибирьИнвест» и ответчиком ФИО1 28.04.2015г. заключен договор потребительского займа №Sg-15, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 35 000, 00 руб. на срок до 28.10.2016г. под 58% годовых, с количеством платежей – 18, суммы и даты платежей указаны в графике, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 8-9, 10).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей, на сумму просроченной задолженности начисляется штрафная неустойка в размере 20% годовых.
Подписав договор, заемщик выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа (л.д. 11), и подтвердил, что с ними ознакомлен (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа отражено, что сумма займа в размере 35 000, 00 руб., не позднее пяти рабочих дней с момента подписания договора, перечисляется на счет заемщика - 40№. Датой предоставления займа считается дата зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, на сумму займа начисляются проценты по ставке указанной в п. 4 Договора, проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Согласно п. 19.2. Индивидуальных условий договора потребительского займа, подписав договор, заемщик подтвердил, что был ознакомлен с условиями договора до его подписания. Представленные суду заявление, анкета и Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком собственноручно, доказательств обратного, суду не представлено. Факт перечисления денежных средств истцом ответчику/заемщику подтверждается платежным поручением № от 28.04.2015г. (л.д. 14). Таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается материалами дела, тогда как заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, так в счет исполнения обязательств ответчиком были внесены денежные средства: проценты в сумме — 12 724, 52 руб. и основной долг в сумме — 8 678, 62 руб.Истец указывает, что по состоянию на 20.02.2026г. сумма невозвращенного ответчиком основного долга составляет 26 321, 38 руб., сумма неоплаченных процентов - 121 824, 42 руб.В связи с неисполнением обязательств по договору, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> края; судебный приказ выдан 11.10.2016г., а определением мирового судьи от 04.06.2024г., в связи с возражениями ответчика, отменен (л.д. 45-53).Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 15), в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнут ни факт заключения договора с истцом, ни размер образовавшейся задолженности.В соответствии с п. 12. Договора займа при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей, на сумму просроченной задолженности начисляется штрафная неустойка в размере 20% годовых. Как указывает истец, сумма штрафной неустойки по договору займа составила 59 489, 52 руб. из которых 6, 86 руб. были уплачены ответчиком, по состоянию на 20.02.2026г. штрафная неустойка в сумме 59 482, 96 руб. начисленная за период с 28.10.2015г. по 04.06.2024г. (3142 дня) ответчиком не погашена. В соответствии с вышеуказанными положениями закона и содержания Общих условий, на заемщика может быть возложена обязанность по возврату истцу невозвращенной суммы займа.Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.Между тем, как установлено судом, между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор потребительского займа, установлено, что денежные средства заемщиком по договору займа получены, в установленный договором срок денежные средства заемщиком не возвращены, проценты не уплачены, размер просроченной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который в ходе судебного заседания ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен, расчет судом проверен. При указанных обстоятельствах, при отсутствии бесспорных доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при определении задолженности по договору займа, истец исходил из условий договора, которые сторонами не оспорены. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено возражений с указанием мотивов относительно размера заявленной ко взысканию суммы штрафа, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд не находит оснований для его снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.На основании изложенного, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (оплаченная истцом при обращении с данными требованиями в суд) в размере 7 228, 86 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 04.02.2026г. (л.д. 7), и государственная пошлина (оплаченная истцом при получении судебного приказа) в размере 692, 84 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 05.10.2016г. (л.д. 6), а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 497, 14 руб., факт оплаты подтверждается квитанцией почтового отделения от 20.02.2026г. (л.д. 29). Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью МКК «СибирьИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «СибирьИнвест» задолженность по договору займа №Sg-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 628 рублей 76 копеек; судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7 921 рубль 70 копеек и почтовые расходы в сумме 497 рублей 14 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Шполтакова