РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
28 апреля 2026 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Димитриевой Н.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 2108, гос.рег.знак К655ЕХ93, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование» и PORSCHE CAYENNE TURBO, гос.рег.знак О388ХР178, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2.
В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю потерпевшего PORSCHE CAYENNE TURBO, гос.рег.знак О388ХР178 были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2108, гос.рег.знак К655ЕХ93 застрахована в АО «АльфаСтрахование» и последнее осуществило выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO, гос.рег.знак О388ХР178 в размере 400000 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
При заключении электронного полиса XXX 0514235282 собственник автомобиля ВАЗ 2108, гос.рег.знак К655ЕХ93 ФИО1 указал, что прописан по адресу: <адрес> (коэффициент по территории использования транспортного средства - 0,84). Однако согласно извещению о ДТП ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (коэффициент по территории использования транспортного средства - 1,56), что является недостоверными сведениями и уменьшает сумму страховой премии при оплате полиса ОСАГО. На основании вышеизложенного ответчик уменьшил размер страховой премии на 3178 руб. 62 коп.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владелец транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 400000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. 00 коп.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.1).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда конверт был возвращен (что подтверждено почтовым конвертом в деле), по телефону, указанному в деле (л.д.11) ответчик не ответил, заявлений и ходатайств суду не направил. Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований не явились, о дате и месте рассмотрения заявления судом извещались надлежащим образом, ходатайств не заявили.
Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю PORSCHE CAYENNE TURBO гос.рег.знак О388ХР178. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ 2108 гос.рег.знак К655ЕХ93, нарушил ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего ФИО2 Водитель ФИО1 вину в нарушении правил ПДД РФ признал.
В отношении транспортного средства ВАЗ 2108 гос.рег.знак К655ЕХ93 с собственником ФИО1 был заключен договор страхования ОСАГО XXX № к управлению транспортным средством ВАЗ 2108 гос.рег.знак К655ЕХ93, сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», который в подтверждение заключения договора страхования направило страхователю страховой полис в виде электронного документа (л.д. 4-5).
Договор ОСАГО заключен на условиях использования транспортного средства в личных целях, что подтверждается заявлением истца. Страховая премия по договору рассчитана также исходя из условий, на которых заключен договор, и составила 3708 руб. 40 коп.
Как следует из искового заявления, при заключении электронного полиса XXX 0514235282, ФИО1 указал свой адрес прописки: <адрес>, однако в извещении о ДТП указан адрес регистрации ФИО1: <адрес>, что, по мнению истца, является недостоверными сведениями, которые привели к уменьшению страховой премии при оплате полиса ОСАГО, размер которой должен был составить 6887 руб. 02 коп.
На момент происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2108 гос.рег.знак К655ЕХ93 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которым в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №R392/13301847/25/001, платежным поручением 57064 от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» было выплачено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 400000 руб. (л.д.24-25).
Из разъяснений в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.
Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).
В силу положений пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Основанием для обращения с настоящим иском явилось установление истцом в процессе урегулирования убытка факта предоставления страхователем ФИО1 недостоверных сведений относительно территории преимущественного использования транспортного средства в связи с указанием неверного адреса места жительства, что явилось основанием применения более низкого коэффициента при расчете размера страховой премии и привело к необоснованному занижению размера страховой премии.
В соответствии с п. 2 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Кроме коэффициентов, установленных в порядке пункта 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В подп. «а» п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.
Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.
В силу подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Данная норма направлена против злоупотреблений со стороны страхователей при заключении договора страхования в электронной форме дистанционным способом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, также в регистрационном досье ФИО1 имелись сведения о его регистрации по месту пребывания в <адрес>А/8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных данных о регистрации ответчика в деле не имеется.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении страхователем при заключении договора недостоверных сведений с целью введения страховщика в заблуждение. Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт предоставления ответчиком недостоверных сведений относительно региона использования автомобиля при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа судом не установлен.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты в размере 400 000 руб. надлежит отказать в полном объеме, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.М. Димитриева