Дело №г.
22RS0№-04
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что 24.06.2025г. ответчик заключил с истцом договор займа № ЦЗВВД560343 и получила денежные средства в размере 40 000, 00 руб., которые обязалась вернуть в оговоренный срок - 24.06.2026г.: основной долг в размере 40 000, 00 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 135, 05% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).
Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ- от 24.06.2025г.
Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп", было отправлено на телефон ответчика +7 913-268-19-18 смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщила менеджеру и тем самым активировала подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО/платежным поручением/справкой о подтверждении перевода.
В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа, добровольной уплате долга, не отвечает.
Размер процентов за пользование заемными средствами составляют 18 944, 00 руб.
Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), неустойка составляет 125, 88 руб.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 59 069, 88 руб., из которых 40 000, 00 руб. - сумма займа; 18 944, 00 руб. - проценты за пользование займом; 125, 88 руб. - неустойка. Период образовавшейся задолженности с 24.06.2025г. по 30.10.2025г.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 40 000, 00 руб., проценты за пользование займом в размере 18 944, 00 руб., неустойку в размере 125, 88 руб., а всего 59 069, 88 руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явилась ответчица, о времени и месте судебного заседания была извещена по месту регистрации, однако в адрес суда конверты, почтовым отделением, возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 28, 31, 33, 38, 40).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Информация о принятии иска к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах").
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 24.06.2025г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № ЦЗВВД560343 на сумму 40 000, 00 руб. на срок до 24.06.2026г. под 135, 05% годовых, количество, размер и периодичность платежей содержится, по согласованию сторон, в графике платежей, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д. 13-15).
Согласно п. 8.1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), исполнение заемщиком обязательств по кредиту предусмотрено в виде оплаты в безналичном порядке через платежную систему Мандарин (ООО «Мандарин»).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.
Вышеуказанный договор потребительского займа и график подписаны ответчиком электронной подписью, что не противоречит условиям договора займа.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Факт подписания вышеуказанного договора займа ответчиком, подтверждается соглашением об использовании аналога собственноручной подписи от 24.06.2025г. (л.д. 9-11) и протоколом подписания документов АСП для договора займа № ЦЗВВД560343 от 24.06.2025г. (л.д. 12).
Таким образом, между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 24.06.2025г., в установленном законом порядке, заключен договор займа № ЦЗВВД560343, до заключения которого заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости займа, разъяснены все условия займа, ответчик была уведомлена о порядке оплаты обязательства (п. 6 Индивидуальных условий договора).
Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением № от 24.06.205г., перевод истцом произведен на счет по номеру телефона 7913*******1918, указано в назначении платежа о выдаче займа по договору № ЦЗВВД560343 от 24.06.2025г. (л.д. 16).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в размере 59 069, 88 руб. (в том числе: сумма займа – 40 000, 00 руб., проценты за пользование займом – 18 944, 00 руб. и неустойка – 125, 88 руб.) за период с 24.06.2025г. по 30.10.2025г., о чем истец указал в иске произведя соответствующий расчет (л.д. 4).
Таким образом, обязательства по договору займа займодавцем выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета заемщика, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено, тогда как ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, исполнено обязательство не было, что также ответчиком не опровергнуто.
В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В связи с неисполнением обязательств по договору займа, по заявлению истца, мировым судьей судебного участка № <адрес> края 27.11.2025г. выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу истца, который определением от 10.12.2025г., по заявлению должника, отменен (л.д. 6).
Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен ни факт заключения договора с истцом, ни размер образовавшейся задолженности.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, указанном в иске (л.д. 4).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с ч. 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=AF012D1A154B9A40083CD22C83CD57611F695F762E1327CC71AB3C29DF348C59010D540528C93C8CF3C818BE30C9DB№ ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 24.07.2023г.), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, в период заключения договора займа между сторонами действовали ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, а именно не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику, после того как сумма всех начислений достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как установлено судом, между сторонами в письменной форме заключен договор потребительского микрозайма, денежные средства заемщиком получены, в установленный договором срок денежные средства заемщиком не возвращены, проценты не уплачены.
Расчет задолженности произведенный истцом (л.д. 4), судом проверен, расчет соответствует условиям договора, положениям закона, сумма всех начислений по договору потребительского займа не превышает установленного законом размера.
Расчет заемщиком/ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено возражений с указанием мотивов относительно размера заявленной ко взысканию суммы неустойки, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости, суд не находит оснований для ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки (125, 88 руб.) находит обоснованной, учитывая сумму долга и период неисполнения обязательств по договору займа заемщиком.
На основании изложенного, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000, 00 руб., факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 05.11.2025г. и № от 27.01.2026г. (л.д. 18-19).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № ЦЗВВД 560343 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 069 рублей 88 копеек и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Шполтакова