РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
01 октября 2026 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Димитриевой Н.М., при секретаре ФИО32, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО РСО «Евроинс» обратился в Славгородский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО РСО «Евроинс» (далее - «Истец», «Страховщик») и ФИО1 (далее - «Ответчик», «Страхователь») был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев № XXX 0311770543 (далее - «Договор страхования»).
Согласно данному Договору страхования была застрахована гражданская ответственность водителей при управлении транспортного средства – УАЗ (UAZ) 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142.
Договор страхования был заключен на сайте ООО РСО «Евроинс» в электронном виде.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлению о признании ООО РСО «Евроинс» потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что договор страхования XXX 0311770543 был заключен неизвестными лицами непосредственно с целью незаконного получения страховых возмещений. В ходе расследования установлено, что неустановленные лица имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего возмещению в соответствии с законом либо договором страхования средств транспорта от ущерба ДД.ММ.ГГГГ обратились в ООО РСО «Евроинс» с электронным заявлением о заключении договора страхования (ОСАГО) в отношении ТС марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142.
В качестве страхователя и собственника ТС марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142, был указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, паспорт 5021 №.
Страховщиком (автоматически) был сформирован электронный полис ОСАГО XXX 0311770543 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС и направлен страхователю на электронный адрес, указанный в заявлении.
С момента выдачи вышеуказанного полиса ОСАГО, в ООО РСО «Евроинс» было заявлено 16 фактов ДТП с признаками инсценировки, обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего возмещению, на общую сумму не менее 5 161 992,49 рублей.
Из указанного следует, что при заключении Договора страхования XXX 0311770543 Страховщику были предоставлены как минимум ложные сведении о действительном собственнике вышеуказанного транспортного средства и о целях страхования. Договор страховании был заключен е целью незаконного присвоения денежных средств путем обмана относительно наступлении страхового случая. Кто именно заключил данный договор на самом деле истцу не известно.
Ссылаясь на п. 2 ст. 927, ст. 936, 940, 942,944 ГК РФ, ст.ст. 6, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец полагает, что сделка была совершена под влиянием обмана.
Также истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.2. ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.
В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создастся с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии с п. 10 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.
Пунктом 11 статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор страхования ОСАГО XXX 0311770543 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в Славгородский городской суд поступило уточнение к исковому заявлению, в котором истец дополнил, что в рамках данного договора страхования было совершено 16 ДТП с признаками инсценировки, оформленных без участия сотрудников ГИБДД. Было возбуждено уголовное дело о страховом мошенничестве в особо крупном размере. Страховщику был причинен материальный ущерб на сумму не менее 5 161 992,49 руб. В ходе проведения расследования по уголовному делу № было установлено, что неустановленные лица имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения обратились в ООО РСО «ЕВРОИНС», через электронную систему, путем электронного заявления о заключении договора страхования (ОСАГО). В качестве собственника транспортного средства УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 был указан ответчик ФИО1, а Страховщиком был автоматически сформирован электронный полис ОСАГО XXX 0311770543. Учитывая изложенное оспариваемый договор страхования XXX 0311770543 был заключен неустановленными лицами с целью незаконного получения страховых выплат по ОСАГО по инсценированным ДТП.
Таким образом, сама цель заключения данного договора страхования и его использование является противоправными (застрахован противоправный интерес), также данная сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка.
Сделка о страховании противоправных интересов - это сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, посягающая на публичные интересы. Таковая сделка является ничтожной в силу закона.
Кроме того, истец полагает, что договор страхования XXX 0311770543 является сделкой заключенной под влиянием обмана (что прямо следует из обстоятельств дела), поскольку заключение данного договора не соответствует заявленным целям, указанным при страховании в заявлении на страхование. Договор был заключен не для личных нужд страхователя, а с противоправными целями неизвестными лицами, о чем Страховщик не мог знать при его заключении. Таким образом очевидно, что Страховщик при заключении оспариваемого договора был введен в заблуждение, как о целях данного страхования, так и о действительном страхователе, что является недостоверными сведениями.
Данное обстоятельство прямо указывает на предоставление страховщику недостоверных сведений при страховании, противоречит действующему законодательству и прямо нарушает права и законные интересы страховщика (Т.1, л.д.55-56).
К участию в деле привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: ФИО2 и Российский Союз Автостраховщиков (определение судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Т.1 л.д.110-111), АО «Тинькофф Страхование», АО «Альфа Страхование», СПАО «Ингострах», АО «ГСК «Югория», САО «РЕСО-Гарантия» (определение судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Т.2 л.д.9-10), ФИО13, ФИО10, ФИО24, ФИО4, ФИО40, ФИО22, ФИО42, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО33У., ФИО16, ФИО15, ФИО31О., ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО41 (определение судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Т.3 л.д.85-86), в соответствии со статьей 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителей третьих лиц ФИО34, ФИО10, ФИО14, ФИО41, ФИО42 привлечены адвокаты (определение судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Т.2 л.д.192), ФИО3 (определение судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Т.2 л.д.233-234).
В судебном заседании представители третьих лиц ФИО4 - ФИО44, представитель третьих лиц ФИО35, ФИО41 - ФИО43, представитель третьих лиц ФИО14, ФИО42 – ФИО45, представитель третьего лица ФИО33У. – Репенёк Е.Ю., действующие на основании удостоверений и ордеров адвокатов (Т.2 л.д.185, 186-190, 223,224, 225, 229-232) пояснили, что поскольку они привлечены в качестве представителей третьих лиц на стороне ответчика, и учитывая, что позиция с ними не согласована, чтобы не нарушить их права на защиту в настоящем процессе, возражали против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием на то оснований.
В судебное заседание не явились представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС», представители третьих лиц: Российского Союза Автостраховщиков, АО «Тинькофф Страхование», АО «Альфа Страхование», СПАО «Ингострах», АО «ГСК «Югория», САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица: ФИО13, ФИО10, ФИО24, ФИО4, ФИО40, ФИО22, ФИО42, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО33У., ФИО16, ФИО15, ФИО31О., ФИО14, ФИО12, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО41, ФИО3, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировали, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещены по адресам указанным в иске, в суд вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхов.
Согласно абзацам 4, 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.
Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ и применения последствий, предусмотренных статей 179 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.
При этом заявление на страхование имеет правовое значение как элемент процедуры достижения соглашения по условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ», по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В рассматриваемом случае, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, через электронную систему в ООО РСО «Евроинс», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано электронное заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в отношении транспортного средства УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142, с указанием технических характеристик транспортного средства, периода использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что собственником и страхователем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5021 251104, проживающий по адресу: Россия, <адрес> (Т.1 л.д.24-25).
Страховщиком (автоматически) был сформирован электронный полис ОСАГО ХХХ 0311770543 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС и направлен страхователю на электронный адрес: igorsavateevggg@mail.ru, указанный в заявлении (Т.1 л.д. 26-27).
Из представленной ФИО1 страховщику при заключении договора страхования, приобщенного к электронному заявлению в электронном виде копии свидетельства 9902 № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации транспортного средства на УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 следует, что собственником транспортного средства является ФИО1 (Т.1 л.д. 137-138).
При рассмотрении дела судом была истребована информация из ГИБДД, в ответах МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № сообщалось, что собственником транспортного средства УАЗ 39099, государственный регистрационный знак А975КВ142 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о регистрации 9902 № выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время регистрация транспортного средства прекращена. ФИО1 собственником каких-либо транспортных средств не являлся. (Т.1 л.д. 123, 125-126, Т.2 л.д. 29). Согласно представленной карточке учета транспортного средства следует, что по заявлению ФИО36 регистрация автомобиля УАЗ 39099, государственный регистрационный знак А975КВ142 прекращена ДД.ММ.ГГГГ, при этом также указано, что были утрачены: С№, ПТС <адрес>, гос.рег.знак А975КВ142 (Т.1 л.д. 108).
Кроме того, стороной истца представлена информация о том, что страховая премия в размере 8549,36 руб. была оплачена ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в отношении транспортного средства УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 банковской картой АО «Альфа Банк», IP адрес: 37.193.180.205, номер карты 553691**1637, также указанной банковской картой в апреле, мае, ноябре и декабре 2023 года осуществлялись оплаты 13-ти страховых полисов ОСАГО с разными страхователями и транспортными средствами (Т.2 л.д. 72).
Согласно сведениям АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******1637 и открыт счет №; из представленной АО «ТБанк» справки «Движение денежных средств» по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил в EUROINS MOSKVA RUS 8549.36 RUBДД.ММ.ГГГГ в 18:04:01 (Т.2 л.д. 197-199).
Судом установлено, что ФИО3 не являлся ни собственником, ни законным владельцем автомобиля УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142, не являлся страхователем по полису ОСАГО серии ХХХ 0311770543 от ДД.ММ.ГГГГ, и лицом подавшим заявление в ООО РСО «Евроинс» о заключении спорного договора ОСАГО.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
При этом, согласно положений п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Таким образом, заключая договор страхования, новый владелец выполняет свою обязанность по страхованию транспортного средства до совершения регистрационных действий.
Из материалов выплатных дел следует, что с момента выдачи полиса ОСАГО ХХХ 0311770543 от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО РСО «Евроинс» было заявлено 16 фактов ДТП с участием автомобиля УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 со сходными обстоятельствами ДТП и сходными повреждениями транспортных средств, при этом, сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались, ДТП оформлены с помощью мобильного приложения РСА «ДТП Европротокол». В представленных суду стороной истца извещениях о ДТП, виновниками ДТП и лицами, признавшими вину в столкновении транспортных средств были указаны водители автомобиля УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142, а именно:
1. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 (водитель – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №) и Honda HR-V, государственный регистрационный знак Н157ХМ75, (собственник и водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, тел. №). Виновником ДТП, согласно извещению, указан водитель ТС марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 338 309 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д. 233-241);
2. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 (водитель – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №) и Subary Legacy, государственный регистрационный знак Е773НР138, (собственник и водитель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №). Виновником ДТП, согласно извещению, указан водитель ТС марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 358 881 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д. 224-232);
3. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 (водитель – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №) и Subary Impreza, государственный регистрационный знак М295СО154, (собственник и водитель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, тел. №). Виновником ДТП, согласно извещению, указан водитель ТС марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 230585 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д. 217-223);
4. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 (водитель – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №) и Toyota Windom, государственный регистрационный знак О704КР154, (собственник – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №, №, водитель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №). Виновником ДТП, согласно извещению, указан водитель ТС марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 355 800 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д.208-216);
5. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 (водитель – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №) и Honda Strim, государственный регистрационный знак К953АТ122, (собственник и водитель ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с Глубокое, <адрес>, тел. №). Виновником ДТП, согласно извещению, указан водитель ТС марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 280 100 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д. 200-207);
6. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 (водитель – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №) и Mazda MPV, государственный регистрационный знак М283ХТ154, (собственник и водитель ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №). Виновником ДТП, согласно извещению, указан водитель ТС марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 400 000 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д. 194-199);
7. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 (водитель – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №) и Honda HR-V, государственный регистрационный знак А749ВА122, (собственник и водитель ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, тел. №). Виновником ДТП, согласно извещению, указан водитель ТС марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 105 300 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д. 139-146);
8. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 (водитель – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №) и Subary Legacy, государственный регистрационный знак К381НУ154, (собственник и водитель ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №). Виновником ДТП, согласно извещению, указан водитель ТС марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 400000 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д. 188-193);
9. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 (водитель – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №) и Toyota Avensis, государственный регистрационный знак А777ЕУ142, (собственник и водитель ФИО31 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №). Виновником ДТП, согласно извещению, указан водитель ТС марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 93576,31 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д. 181-186);
10. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 (водитель – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №) и Тойота Эстина, государственный регистрационный знак М847СО154, (водитель и собственник ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, г Каргат, <адрес>, тел. №). Виновником ДТП, согласно извещению, указан водитель ТС марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 400000 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д. 175-180);
11. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> Костычева, 111, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 (водитель – Талибов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №) и Nissan Bassara, государственный регистрационный знак М650АМ154, (водитель и собственник ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, тел. №). Виновником ДТП, согласно извещению, указан водитель ТС марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 Талибов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 348 051,18 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д. 170-174);
12. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 (водитель – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ул. Н Данченко, 133, <адрес>, тел. №) и Honda Odissey, государственный регистрационный знак М230УН154, (собственник и водитель ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №). Виновником ДТП, согласно извещению, указан водитель ТС марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 400 000 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д. 164-169);
13. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 (водитель – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №) и Nissan Prsag, государственный регистрационный знак М985ОМ154, (собственник и водитель ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, тел. №). Виновником ДТП, согласно извещению, указан водитель ТС марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 400 000 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д. 158-163);
14. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 (водитель – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №) и Tойота ББ, государственный регистрационный знак М477ХН154, (собственник и водитель ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, мкр. Близкий, 1209, тел. №). Виновником ДТП, согласно извещению, указан водитель ТС марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 388200 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д. 153-157);
15. ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. <адрес> Пархоменко, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 (водитель – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №) и Nissan Skyline, государственный регистрационный знак В151КН122, (водитель ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №). Виновником ДТП, согласно извещению, указан водитель УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 374 190 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д. 147-152);
16. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 (водитель - ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №) и Toyota Corolla, государственный регистрационный знак У305КТ142, (водитель ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. №). Виновником ДТП, согласно извещению, указан водитель ТС марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 289000 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д. 242-245).
Всего по полису ОСАГО серии ХХХ № на ДД.ММ.ГГГГ выплачено по заявленным убыткам 5161992,49 рублей.
Таким образом, ФИО1 в силу заключенного договора страхования на вышеназванные даты ДТП не имел право на управление автомобилем УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142 и передавать его управление другим лицам.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В силу ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно представленным копиям материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ и из постановления руководителя следственного органа – заместителя начальника 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном отделе находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая и его участников, а именно фактов ДТП, с участием автомобиля марки УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142, получили страховую выплату в размере 4 242 407 рублей от ООО РСО «Евроинс», офис которого расположен по адресу: <адрес>Б, <адрес>, причинив тем самым ООО РСО «Евроинс» ущерб на указанную сумму.
По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ следователем 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенантом юстиции ФИО37 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> советником юстиции ФИО38 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия и было передано в 1 отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по городу Новосибирску для дальнейшего расследования.
В настоящее время, по данному уголовному делу следственные действия выполнены не в полном объеме. В целях полного, объективного и всестороннего расследования уголовного дела № и выполнения в полном объеме запланированных процессуальных и следственных действий необходимо возобновить предварительное следствие, поручив расследование следователю 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по городу Новосибирску. Необходимо выполнить следующие следственные действия: назначить судебную криминалистическую экспертизу, установить местонахождение владельцев и водителей ТС, участвовавших в ДТП, установить владельцев банковских счетов, на которые были переведены денежные средства.
Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено предварительное следствие по уголовному делу № (Т. 2 л.д. 16-28).
В соответствии с положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3).
Таким образом, для признания договора страхования недействительным сообщенные страховщиком ложные сведения должны влиять на вероятность наступления страхового случая при этом умолчание о таких сведениях либо сообщение ложных сведений должно быть преднамеренным со стороны страхователя.
Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ (абзац 5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
С учетом изложенного сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Судом установлено, что в страховую компанию при заключении договора ОСАГО – страховой полис ХХХ 0311770543 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО РСО «Евроинс», были предоставлены недостоверные (ложные) сведения относительно собственника автомобиля, относительно транспортного средства УАЗ 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142, относительно лица подавшего заявление и выполнившего оплату по договору.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт предоставления ответчиком ложных сведений при заключении оспариваемого договора ОСАГО, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 20000 руб. (Т.1, л.д.9), которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, электронный полис страхования ХХХ 0311770543, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО РСО «Евроинс» (ФИО27 7714312079, ОГРН 1037714037426) и страхователем – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5021 251104) относительно транспортного средства УАЗ (UAZ) 3909, государственный регистрационный знак А975КВ142.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5021 251104) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ФИО27 7714312079, ОГРН 1037714037426) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок которого составляет не более десяти дней.
Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.М. Димитриева