РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Косых С.И.
при секретаре Мезенцевой Т.Н.
с участием прокурора Урсуловой П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Г.Д.С. и Г.М.С. к К.М.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Г.Д.С. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что он является сотрудником полиции – командиром отделения мобильного взвода отдельной роты ППС МО МВД России «Славгородский», при этом № года он и Г.М.С. находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции и осуществляли охрану общественного порядка на территории г. Славгорода Алтайского края.
По указанию помощника оперативного дежурного они прибыли к зданию МО МВД России «Славгородский» по адресу: <адрес>, где в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ стали проводить разбирательство с К.И.А., который стучал в дверь отдела полиции. В вышеуказанное время к центральному входу МО МВД России «Славгородский» пришла К.М.И., которая стала вести себя агрессивно, кричать, выражаться грубой нецензурной бранью и требовать впустить её внутрь указанного здания отдела полиции с целью забрать свою дочь К.М.В., ранее задержанную сотрудниками полиции за административное правонарушение.
Г.М.С. и Г.Д.С. потребовали от К.М.И., прекратить свои противоправные действия. При этом К.М.И. понимая, что Г.М.С. является представителем власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Г.М.С., а именно нанесла один удар ладонью своей руки в область левой щеки Г.М.С., тем самым причинив последнему физическую боль.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел К.М.И. также нанесла Г.Д.С. один удар кулаком своей правой руки в область правого плеча, причинив ему физическую боль, после чего схватила Г.Д.С. пальцами левой руки за лицо в области подбородка и нанесла один удар своей правой ногой в область колена левой ноги Г.Д.С., причинив последнему физическую боль.
Приговором Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ К.М.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением штрафа.
Истец отразил, что он добросовестно выполнял свои служебные обязанности по поддержанию общественного порядка, при этом действиями со стороны К.М.И. были унижены его честь и достоинство как человека и как сотрудника правоохранительных органов, находившегося при исполнении служебных обязанностей.
Г.Д.С. указал, что в связи с вышеуказанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, поскольку от ударов ответчика он испытал боль, а также в нравственных страданиях, а именно в переживаниях, стыде, обиде, он был расстроен и возмущен противоправными действиями К.М.И.
На основании вышеизложенного, истец Г.Д.С. просил суд взыскать с К.М.И. компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями в размере 50 000 рублей (л.д.7-8).
В связи с тем, что в производстве Славгородского городского суда находилось аналогичное гражданское дело по иску Г.М.С. (л.д.42-46) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от 26 марта 2026 года гражданские дела по искам Г.Д.С. и Г.М.С. к К.М.И. были объедены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д.72-73).
Истцы Г.Д.С. и Г.М.С., а также представитель третьего лица МО МВД России Славгородский в суд не явились, извещены надлежащим образом. Истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик К.М.И. иск не признала, пояснив, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, является завышенным. Просила учесть, что она не работает и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом требований о разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
На основании части 2, части 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По делу установлено, что приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ К.М.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей (л.д.115-120).
Из указанного приговора следует, что согласно журнала постовой ведомости № дсп от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Г.Д.С. и Г.М.С. находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции и осуществляли охрану общественного порядка на территории г. Славгорода Алтайского края.
По указанию помощника оперативного дежурного они прибыли к зданию МО МВД России «Славгородский» по адресу: <адрес>, где в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ стали проводить разбирательство с К.И.А., который стучал в дверь отдела полиции. В вышеуказанное время к центральному входу МО МВД России «Славгородский» пришла К.М.И., которая стала вести себя агрессивно, кричать, выражаться грубой нецензурной бранью и требовать впустить её внутрь указанного здания отдела полиции с целью забрать свою дочь К.М.В., ранее задержанную сотрудниками полиции за административное правонарушение.
Г.М.С. и Г.Д.С. потребовали от К.М.И., прекратить свои противоправные действия. К.М.И. понимая, что Г.М.С. является представителем власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Г.М.С., а именно нанесла один удар ладонью своей руки в область левой щеки Г.М.С., тем самым причинив последнему физическую боль.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел К.М.И. нанесла Г.Д.С. один удар кулаком своей правой руки в область правого плеча, причинив ему физическую боль, после чего схватила Г.Д.С. пальцами левой руки за лицо в области подбородка и нанесла один удар своей правой ногой в область колена левой ноги Г.Д.С., причинив последнему физическую боль.
Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Привлечение лица к уголовной ответственности не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Согласно разъяснений, изложенных в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).
Согласно части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В рамках уголовного дела постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.С. и Г.Д.С. были признаны потерпевшими, с указанием, что им был причинен физический и моральный вред (л.д.85, 94). При этом правом на предъявление гражданского иска о компенсации морального вреда в рамках рассмотрения уголовного дела истцы не воспользовались (л.д.127-128).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 14 разъяснил, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Суд считает, истцам Г.М.С. и Г.Д.С. по вине ответчика К.М.И. был причинен моральный вред, заключающийся в физических страданиях - физической боли, связанной с нанесенными ударами, а также нравственными страданиями - чувством унижения и переживаниями по поводу произошедшего. Ответчик своими действиями нарушил личные неимущественные права истцов на уважение достоинства личности, а также честь сотрудников полиции, выполнявших служебный долг по охране правопорядка.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд исходит из обстоятельств его причинения, учитывает характер незаконных действий ответчика. Также суд принимает во внимание личность ответчика и истцов, их индивидуальные особенности, имущественное положение ответчика, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей. Поэтому, с учетом требований о разумности и справедливости суд удовлетворяет требование истцов частично и взыскивает с К.М.И. в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказывает.
На основании ст. 103 ГПК РФ с К.М.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей от уплаты, которой истцы освобождены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.Д.С. и Г.М.С. удовлетворить частично.
Взыскать с К.М.И. (паспорт №) в пользу:
- Г.Д.С. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
- Г.М.С. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с К.М.И. в доход муниципального округа г. Славгород Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.
Председательствующий С.И. Косых