Дело №
УИД: 69RS0№-05
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
20 мая 2026 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Димитриевой Н.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в Московский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Bora, гос.рег. знак А197ВС977, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI410633606.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 89865,25 руб.
Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Skoda Rapid, гос.рег.знак М355ХН134. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 89 865,25 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 89865,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением судьи Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО ДЖ.ФИО4 (Т.1 л.д.2-3).
Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации было передано по подсудности в Славгородский городской суд <адрес> по месту регистрации ответчика ФИО1 (Т.1 л.д.199).
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (водитель автомобиля Volkswagen Bora, гос.рег. знак А197ВС977) и ФИО2, являющийся на момент ДТП владельцем автомобиля Skoda Rapid, гос.рег.знак М355ХН134.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», третьи лица ООО ДЖ.ФИО4, ФИО6 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (Т.1 л.д.4-5).
В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту регистрации по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, однако в адрес суда возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Информация о принятии иска к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах»).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки Skoda Rapid, гос.рег.знак М355ХН134, зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 24).
Владельцем автомобиля марки Volkswagen Bora, гос.рег. знак А197ВС977 является ООО ДЖ.ФИО4, что следует карточки учета транспортного средства в органах ГИБДД (Т.2, л.д. 25).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Rapid, гос.рег.знак М355ХН134, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, который допустил наезд на стоящий автомобиль Volkswagen Bora, гос.рег. знак А197ВС977, принадлежащий ООО ДЖ.ФИО4 (водитель ФИО6).
Из материалов дела следует, что автомобиль марки Volkswagen Bora, гос.рег. знак А197ВС977, по парковому договору (полис №АI410633606-902 по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев, сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) застрахован в СПАО «Ингосстрах», в том числе по риску «Ущерб» (мультидрайв) (Т.1 л.д.19).
Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП в порядке ОСАГО застрахована не была.
Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку автомобиль Volkswagen Bora, гос.рег. знак А197ВС977, в порядке КАСКО был застрахован у истца СПАО «Ингосстрах», то последним в соответствии с условиями имущественного страхования было выплачено страховое возмещение в размере 89865,25 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела. Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательного заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) автомобиля Volkswagen Bora, гос.рег. знак А197ВС977 составляет 89865,25 руб. (Т.1 л.д.71-76,82-83).
В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Право требования истца в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Суд учитывает, что по делу не представлено доказательств выполнения ответчиком ФИО1 предусмотренной статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что возможность обращения истца СПАО «Ингосстрах» к страховщику ответственности ФИО1 в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исключается.
В этой связи обращение истца СПАО «Ингосстрах» с иском непосредственно к ответчику ФИО1 является обоснованным.
Таким образом, к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что его автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, что также подтверждается материалами дела.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, определяя степень вины водителя ФИО1 равной 100%, суд приходит к выводу о том, что размер убытков, подлежащих взысканию с данного ответчика, должен быть определен исходя из степени его вины в данном дорожно-транспортном происшествии.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации 89865,25 рублей (из расчета 100% от общей суммы ущерба).
Суд исходит из того, что положениями ч.1 ст. 965 ГК РФ определен лишь предел права требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования - в пределах выплаченной суммы.
Определенный судом в рамках настоящего спора размер убытков, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации (89865,25 руб.) не превышает пределы суммы страхового возмещения, выплаченной страховщиком потерпевшему (путем оплаты стоимости произведенного ремонта лицу (ООО «РОЛЬФ»), производившему ремонт поврежденного в ДТП автомобиля).
При указанных обстоятельствах, требования истца СПАО «Ингосстрах», заявленные к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 следует взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации в возмещение ущерба 89865 руб. 25 коп.
Из положений ч.1 ст.98, ст.101 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст.94 ГПК РФ.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию 4000 руб. 00 коп. с ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, которые истцом подтверждены документально (Т.1 л.д. 25).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 01 17 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в порядке суброгации в размере 89865 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4000 руб. 00 коп., всего взыскать 93865 руб. 25 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.М. Димитриева