РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Димитриевой Н.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт- Петербургу и <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приступил к работе, двигаясь на автомобиле Hyundai Solaris, гос.рег.знак В996РЕ198, попал в ДТП - на перекрестке в автомобиль ФИО4 врезался автомобиль Москвич-412, гос.рег.знак К325РА122, под управлением ФИО1 После столкновения пострадавшему ФИО7 понадобилась медицинская помощь.
В соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, выданным ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница», пострадавшему ФИО7 установлен диагноз по МКБ-10: «Т22.3 Контактный ожог 1% кожи левого предплечья 1-2-3 Степени», указанное повреждение здоровья относится к категории легкая.
По результатам расследования, проведенного АО «Вертекс», работником которой является пострадавший, произошедший несчастный случай с ФИО4 квалифицирован как связанный с производством и оформлен актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключением №-ЗЭНС от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай, произошедший с ФИО4, признан страховым.
В связи с полученной травмой ФИО7 были открыты листки нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решений от ДД.ММ.ГГГГ №-СО, от ДД.ММ.ГГГГ №-СО, ФИО7 назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 112784 руб. 43 коп., в том числе налог на доход физических лиц 14662 руб.
В связи с повреждением здоровья, полученным в результате несчастного случая на производстве, ФИО7 находился на лечении в ГБУЗ РК «Симферопольская Поликлиника №».
Таким образом, в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ФИО4 Отделение понесло расходы на возмещение вреда, причиненного его здоровью в результате несчастного случая на производстве в размере 112784, 43 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинения потерпевшему вреда здоровью легкой степени.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> в порядке регресса денежные средства в размере 112784,43 рублей.
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Отделения, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 72).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направил.
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Вертекс», ФИО7 и ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» (л.д.60-61).
Представители третьих лиц - АО «Вертекс», ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на перекрестке улиц Маяковского, Л.Толстого, Калинина в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Москвич 412, гос.рег.знак К325РА122, принадлежащим на праве собственности ФИО1, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, гос.рег.знак В996РЕ198, владельцем которого является АО «Вертекс», под управлением ФИО4, проезжающий этот перекресток на разрешающий сигнал светофора. В результате данного ДТП водителю автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак В996РЕ198 ФИО7 причинен вред здоровью.
Указанные обстоятельства ДТП и вина ответчика ФИО1 в данном ДТП подтверждаются административным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.14,84-88).
Вред здоровью ФИО7 в данном ДТП был причинен при осуществлении потерпевшим служебных обязанностей, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и представленными работодателем ФИО5 АО «Вертекс» документами: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор пользования транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, 107-125).
В результате ДТП ФИО7 получил ушибы рук, спины и грудины, ожог, сразу после ДТП пострадавший ФИО7 был доставлен машиной скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Симферопольскую клиническую больницу скорой медицинской помощи №», возгорания автомобиля не произошло, ожог получен в результате контакта руки с ремнем безопасности при резком торможении. После оказания медицинской помощи ФИО7 было выдано направление в поликлинику по месту жительства для продолжения лечения, вечером ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №», где ему было назначено амбулаторное лечение, выдан листок нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ, затем он был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным листом № станции (отделения) скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, статистической картой № ФИО4, заключением врачебной комиссии, листками нетрудоспособности, протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае (л.д. 18, 21, 32).
В соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, выданным ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница», пострадавшему ФИО7 установлен диагноз по МКБ-10: «Т22.3 Контактный ожог 1% кожи левого предплечья 1-2-3 Степени», указанное повреждение здоровья относится к категории легкая.
В связи с полученной травмой ФИО7 ГБУЗ РК «Симферопольская Поликлиника №» были открыты листки нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СО и ДД.ММ.ГГГГ №-СО за счет средств Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>, в соответствии с расчетом пособий, ФИО7 была назначена и произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 112784,43 руб., в том числе налог на доход физических лиц 14662 руб., произведена оплата расходов на оплату лечения пострадавшего ФИО4 в сумме 68388,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 29734,10 руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Расчет выплаченного страхового возмещения потерпевшему, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ не оспорен.
Как было указано выше в силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Отношения в системе обязательного социального страхования в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.
Страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве являются одним из видов страхового обеспечения обязательного социального страхования (подпункт 6 пункта 2 статьи 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями. В статье 18 названного Федерального закона определены обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе осуществление обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на его получение.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пункте 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.
Поскольку страховой случай имел место, что подтверждено материалами дела и признано страховщиком, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО7 находился при исполнении трудовых обязанностей, то соответственно у истца возникла обязанность выплаты обеспечения по обязательному страхованию, и как следствие право взыскания понесенных в связи с этим расходов. В данном случае объем страхового возмещения определен специальным законодательством и не зависит от наличия или отсутствия у пострадавшего права на оказание бесплатной медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, поскольку возмещение расходов на лечение, реабилитацию осуществляется в рамках иного правового регулирования.
Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение вреда здоровью, виновным в случившемся ДТП признан ответчик, с учетом размера произведенных потерпевшему выплат, а также приведенных выше положений закона, исковые требования о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 112784 руб. 43 коп. в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4383 руб. 53 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0101 №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (ИНН 7802114044, ОГРН 1027801558223) в порядке регресса денежные средства в размере 112784 руб. 43 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0101 №) в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края государственную пошлину в размере 4383 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.М. Димитриева