АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2025 года <адрес>
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 08.11.2024г. с ФИО2 в размере 8 249, 99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.05.2025г., с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку ФИО1 является инвали<адрес> группы.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 возвращено, в связи с неоплатой государственной пошлины.
На данное определение ИП ФИО1, подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое определение, направить материалы дела мировому судье для разрешения вопроса о принятии к производству заявления ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа, ссылаясь на то, что наличие статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для отказа в предоставлении заявителю – физическому лицу льготы по уплате государственной пошлины. К заявлению о вынесении судебного приказа приложен документ, подтверждающий установление второй группы инвалидности ФИО1 бессрочно, данное обстоятельство освобождает его от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 возвращено, в связи с неоплатой государственной пошлины.
Согласно п. 2 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
В соответствии с ч. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 является инвали<адрес> группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2013 № от 01.09.2014г.
Мировой судья, возвращая заявление ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа, в связи с неоплатой государственной пошлины, исходил из того, что указанное заявление было подано ФИО1 как индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по извлечению прибыли, а не физическим лицом, в связи с чем предусмотренные законом льготы при обращении в суды для физических лиц - инвалидов I или II группы на него не распространяются.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку у мирового судьи имелись правовые основания для возвращения заявления.
В силу пункта 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам. У Согласно статьи 333.16 указанного Кодекса, государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
Согласно ст. 23 ч. 1, 3 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Таким образом, индивидуальный предприниматель - это гражданин (физическое лицо), наделенное правом заниматься предпринимательской деятельностью в установленном законом порядке.
Статья 88 ч. 2 ГПК РФ предусматривает, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статья 333.17 НК РФ предусматривает, что плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: организации; физические лица.
Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
В силу ч. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ, под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации); физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
Следовательно, уплата государственной пошлины при обращении с иском в суд - это установленный законом сбор в доход государства с плательщика при совершении юридически значимого действия, в данном случае - при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель, являющийся индивидуальным предпринимателем, от оплаты госпошлины по иску о взыскании задолженности ИП ФИО1 по договору займа освобожден быть не может в силу закона.
Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения заявления ИП ФИО1 со стадии принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № <адрес> Республики Бурятия.
Судья А.Ц. Айсуева
Верно: судья А.Ц. Айсуева
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ