ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Красноярск 23 июля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полякова Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:
ФИО33 ФИО34 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, со слов официально трудоустроенного в Троллейбусном депо в должности слесаря, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО32 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Правонарушение совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут находясь по <адрес> ФИО29 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, которые выражались в отказе от дачи письменных пояснений по факту составления материала по ст. 7.17 КоАП РФ, в связи с чем ему было предложено проследовать в ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» от чего последний отказался. Далее ФИО30 стал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, начал разговаривать на повышенных тонах, при предоставлении возможности собраться для следования в ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», начал уходить от сотрудников полиции по квартире, чем оказал пассивное сопротивление. При этом на законные требования сотрудников полиции одеться и проехать в отдел полиции отказался, в связи с чем к ФИО31 сотрудниками полиции была применена физическая сила и специальные средства для задержания.
В судебном заседании ФИО28 пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает частично, дополнительно суду пояснил, что он сказал сотрудникам, что он примет душ и проедет в отдел полиции, агрессивно себя не вел, сопротивления не оказывал.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, что в действиях ФИО27 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно ст. 13 ФЗ от 7 февраля 2011 г. № 3-Ф3 «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1 ч. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1).
Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
В соответствии со ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений (п. 1 ч. 1); для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц (п. 2 ч. 1); для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (п. 3 ч. 1). Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для пресечения преступления или административного правонарушения (п. 2 ч. 1); для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции (п. 3 ч. 1).
Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции, выразился в отказе от дачи письменных пояснений для сбора административного материала, а также в отказе в добровольном порядке проследовать в ОП N?8 МУ МВД России «Красноярское», в том числе агрессивное поведение по отношению к сотрудникам полиции, вина ФИО26 в этом достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут в г. Красноярск по ул. Львовская д. 21, кв. ФИО25 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании, осуществляющих выполнение служебных обязанностей, предусмотренных ФЗ «О полиции». Сотрудники полиции потребовали ФИО24 в добровольном порядке проследовать в ОП N?8 МУ МВД России «Красноярское», так как ФИО39 от предоставлении объяснений по факту совершенного ранее правонарушения отказался, вел себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, препятствовал его доставлению в ОП N?8 МУ МВД России «Красноярское», в связи с чем была применена физическая и специальные средства;
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником оперативного дежурного ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 6 часа 40 минут поступило сообщение в дежурную часть ОП № 8 о том, что в <адрес> сын заявителя ФИО23 находясь в алкогольном опьянении выбил дверь в туалете, ранее кидал камень в нее;
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полицейским ОВ ППС ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» сержантом полиции ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут ФИО22 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании, осуществляющих выполнение служебных обязанностей, предусмотренных ФЗ «О полиции». Сотрудники полиции потребовали ФИО38 в добровольном порядке проследовать в ОП N?8 МУ МВД России «Красноярское», так как ФИО21 от предоставлении объяснений по факту совершенного ранее правонарушения отказался, вел себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, препятствовал его доставлению в ОП N?8 МУ МВД России «Красноярское», в связи с чем была применена физическая и специальные средства;
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ составленным полицейским ОВ ППС ОП № 8 сержантом полиции ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 51 минут о том, что из дежурной части поступило сообщение от гражданки Киселёвой Л.Н. по факту нахождения ее сына ФИО6 в алкогольном опьянении, которой выбил дверь в туалет в ее квартире, кидал камень в нее камень. По прибытию сотрудников полиции гражданка ФИО18 находилась возле подъезда жилого дома, в квартире находился сын ФИО20, который в ходе составления административного материала оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании, осуществляющих выполнение служебных обязанностей, предусмотренных ФЗ «О полиции». Сотрудники полиции потребовали ФИО17 в добровольном порядке проследовать в ОП N?8 МУ МВД России «Красноярское», так как ФИО16 от предоставлении объяснений по факту совершенного ранее правонарушения отказался, вел себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, препятствовал его доставлению в ОП N?8 МУ МВД России «Красноярское», в связи с чем была применена физическая и специальные средства;
- объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел словесный конфликт с ее сыном ФИО14 после которого она вышла на улицу, в это время ее сын находился в квартире, где сломал дверь в ванную комнату и косяки дверей;
- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства суд оценивает как достоверные и допустимые, а их совокупность как достаточную для подтверждения факта неповиновения ФИО13 требованию сотрудников полиции.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО12 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание способ совершения административного правонарушения, данные, характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает: частичное признание вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.
Учитывая, обстоятельства совершенного правонарушения, вышеизложенные данные о личности ФИО10., смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд, приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений ФИО11 надлежит назначить административное наказание в виде административного ареста.
Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. ФИО7 к указанным в законе категориям не относится.
Обстоятельства, по которым данный вид наказания не может быть применен к ФИО36 отсутствуют. Оснований для освобождения от административной ответственности, в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО35 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок ареста исчислять с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, возложив исполнение постановления на начальника Специального приемника МУ МВД России «Красноярское» для содержания арестованных лиц в административном порядке и содержать в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское».
Зачесть в срок отбытия административного ареста время административного задержания ФИО37 в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Т.А. Полякова