РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13.03.2026 судья Асиновского городского суда Томской области Т.С. Симагина, рассмотрев жалобу защитника Стародумова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренное по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панкова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ Панков С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренной по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Стародумов И.И., подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что Панков С.В. управлял автомобилем в 01:02, в материалы дела представлена недопустимая видеозапись, иные существенные нарушения со стороны сотрудника и суда.
В судебное заседание Панков С.В., защитник Стародумов И.И. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились.
Панков С.В., с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался. Защитнику Стародумову И.И. отказано в удовлетворении ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.
В судебное заседание должностное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы не явился.
Судья на основании ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) рассмотрел дело отсутствие Панкова С.В., защитника, должностного лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения РФ (деле ПДД РФ), водителем является лицо, управляющее транспортным средством.
В соответствие с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что Панков С.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. /дата/ в 01 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /дата/ № (далее – ПДД РФ) управлял транспортным средством - автомобилем «MITSIBISHI L 200», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Панкова С.В. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении № от /дата/, об отстранении от управления транспортным средством № от /дата/, о направлении на медицинское освидетельствование № от /дата/, актом медицинского освидетельствования ОГБУЗ «Асиновская РБ» на состояние опьянения № от /дата/, протоколом о задержании № от /дата/, видеозаписями, показаниями инспектора ДПС ФИО5, показаниями врача приемного отделения ОГБУЗ «Асиновская РБ» ФИО6, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержден постановлением Правительства РФ от /дата/ № (далее по тексту – Порядок).
Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование Панкова С.В., осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.
Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Панкова С.В. запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствования явился отказ Панкова С.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 3).
Кроме того, из вышеуказанных процессуальных документов, установлено, что замечаний со стороны Панкова С.В. по нарушению процедуры, по введению его в заблуждение не установлено. Как и не установлено несогласия с тем, что он управлял транспортным средством «MITSIBISHI L 200», государственный регистрационный знак №, /дата/ в 01 час. 02 мин. по адресу: <адрес>.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от /дата/ №н, который действует с /дата/.
Актом медицинского освидетельствования ОГБУЗ «Асиновская РБ» на состояние опьянения № от /дата/, зафиксировано, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Панкова С.В. установлено состояние опьянения, обнаружено 1,012 мг/л и 0,957 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе по результатам исследования выдыхаемого воздуха и повторного исследования выдыхаемого воздуха – установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
Также в материалах дела имеется заверенная копия удостоверения № от /дата/, сроком действия по /дата/, о подготовке врача ФИО6 по вопросам проведения медицинского освидетельствования на базе ОГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» (л.д. 5).
Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования, не имеется, несмотря на то, что при составлении акта медицинского освидетельствования № от /дата/ врачом ФИО6 использована недействующая форма, поскольку не опровергает результаты самого медицинского освидетельствования в отношении Панкова С.В.
Вопреки доводам жалобы (Панков С.В. не управлял автомобилем), данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от /дата/ №н, в материалах дела отсутствуют, и опровергаются видеозаписями (л.д. 17,58), показаниями инспектора ДПС ФИО5 и врача приемного отделения ОГБУЗ «Асиновская РБ» ФИО6
Доводы жалобы о расхождении времени (протоколе об административном правонарушении указано время управления 01:02, а на видеозаписи время указано 01:04), о предоставлении инспектором ДПС недопустимой видеозаписи, о не заполнении всех пунктов в акте, не опровергают наличие в действиях Панкова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренное по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панкова С.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Т.С. Симагина