ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Сульмановой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Водопьянова С.В., подсудимого Дамбаева А.Б., его защитника – адвоката Дубданова А.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:
Дамбаева Алексея Борисовича, *** г.р., ур. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> невоеннообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, вступившим в законную силу *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, *** около 03 часов 30 минут Дамбаев А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного возле озера <адрес> <адрес>, будучи ранее подвергнутым к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение по <адрес> Республики Бурятия и <адрес>, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
*** около 04 часов 55 минут возле <адрес> по <данные изъяты>, <адрес>, управляя указанным автомобилем, ФИО1 был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД России ... от *** (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» и п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Дамбаев А.Б. согласился. Результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, с которым Дамбаев А.Б. согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания Дамбаев А.Б. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Дамбаев А.Б. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признает полностью, поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения в особом порядке судебного разбирательства осознаёт.
Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Дубдановым А.Н.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Дамбаев А.Б. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.
Действия Дамбаева А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Личность подсудимого Дамбаева А.Б. установлена на основании <данные изъяты> (л.д. 68), <данные изъяты> (л.д.69, 70), <данные изъяты> (л.д. 71, 72), <данные изъяты> с *** по *** (л.д. 73), с целью поступления на военную службу по контракту <данные изъяты> (л.д.74). Согласно характеристике <данные изъяты> Дамбаев А.Д. имеет стаж <данные изъяты> показал себя <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. За время работы нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д. 75); по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, проживает с <данные изъяты>, трудоустроен (л.д. 76). Из справки <данные изъяты> «<данные изъяты> ...» следует, что у ФИО13., <данные изъяты> г.р., диагноз: <данные изъяты> (л.д. 77); имеет несовершеннолетних детей ФИО6, Э.А., <данные изъяты> г.р. (л.д. 78-79), является <данные изъяты> (л.д. 92).
Исходя из изложенных данных о личности Дамбаева А.Б., его адекватного поведения в ходе судебного заседания и обстоятельств совершения преступления, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Дамбаева А.Б. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5-ФИО12., ... г.р.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Дамбаевым А.Б. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, не усматривая при указанных выше обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Дамбаевым А.Б. преступления, отсутствуют. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, не установлено. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учётом материального и семейного положения Дамбаева А.Б., пояснившего об отсутствии достаточной возможности оплатить штраф, имеющего совокупной доход семьи в размере <данные изъяты> руб., кредитных и иных обязательств на сумму 120 000 руб., несовершеннолетних иждивенцев, осуществляет уход за матерью ФИО10, ... г.р. Более строгое наказание, по мнению суда, не будет отвечать принципам разумности и справедливости.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и не находит оснований для конфискации транспортного средства, исходя из следующего.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который использовался подсудимым Дамбаевым А.Б. при совершении преступления, принадлежит Дамбаеву М.Д. с <данные изъяты> (л.д. 27, 86-87), в общей собственности с подсудимым автомобиль не находится, участия в приобретении указанного транспортного средства подсудимый не принимал, распоряжался имуществом ФИО7 на основании доверенности от *** (л.д. 80-85), в период нахождения собственника Дамбаева М.Д. в зоне проведения специальной военной операции (л.д. 91). В связи с изложенным, автомобиль подлежит возвращению владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дубданова А.Н. по оказанию юридической помощи обвиняемому Дамбаеву А.Б. в ходе предварительного расследования в размере 5 583 руб. (л.д. 107), а также в ходе судебного заседания в размере 2 791,50 руб. взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Дамбаева Алексея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения Дамбаеву А.Д. – обязательство о явке по вступлении в законную силу приговора отменить.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки ««<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся в ООО «Данак» - вернуть владельцу Дамбаеву М.Д.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дубданова А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Дамбаева А.Б. от их возмещения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.С. Сыренова
УИД: 04RS0007-01-2026-000739-93