ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., Михайлова А.О., подсудимого Цымпилова Э.Т., его защитника – адвоката Санжиева С.В., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Цымпилова Э.Т., родившегося *** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.01.2021, вступившим в законную силу 27.01.2021 Цымпилов Э.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен полностью, водительское удостоверение изъято 03.10.2023, дата окончания исполнения 03.04.2025, дата возврата водительского удостоверения 20.06.2025.
Игнорируя данное обстоятельство, 12.11.2025 около 17 часов 30 минут Цымпилов Э.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «TOYOTA GAIA» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного возле <адрес>Д по <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
12.11.2025 около 18 часов 15 минут возле <адрес>А по <адрес> Цымпилов Э.Т., управляя вышеуказанным транспортным средством, был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ на основании п.47.3 Приказа МВД России №264 от 02.05.2023 (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). При проверке документов у сотрудников ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ возникли основания полагать, что Цымпилов Э.Т. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. В связи с чем в соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 ПДД РФ Цымпилову Э.Т. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В ходе освидетельствования установлено, что Цымпилов Э.Т. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения 03 АН №327553 от 12.11.2025, результат которого составил 1,20 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Цымпилов Э.Т. согласился.
В судебном заседании подсудимый Цымпилов Э.Т. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Цымпилова Э.Т. от ***, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым 30.12.2020 он находился в г. Улан-Удэ за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС. 15.01.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал, данное постановление он не обжаловал. Административный штраф он оплатил в полном объеме, водительское удостоверение у него было изъято 03.10.2023, он посчитал, что если он не будет управлять автомобилем, то и сдавать водительское удостоверение не нужно. 20.06.2025 он вновь сдал экзамен, и ему выдали водительское удостоверение. В браке с ФИО они находятся с 2013 года. До их знакомства с ФИО и до вступления с ней в брак в 2011 году, родители ФИО приобрели автомобиль марки «TOYOTA GAIA» с государственным регистрационным знаком ... 1989 года выпуска, в кузове цвета синий/зеленый. Автомобиль они зарегистрировали на имя ФИО, девичья фамилия ее ФИО. *** он находился на работе, освободился пораньше и поехал на вышеуказанном автомобиле в магазин «Абсолют», расположенный по <адрес>Д <адрес>. В данном магазине он купил себе спиртное, а именно водку, и начал там же около магазина употреблять ее один у себя в автомобиле. Когда он допил одну бутылку водки, то решил поехать домой, сам управляя автомобилем. Он завел двигатель и около 17 часов 30 минут 12.11.2025 он выехал к себе домой. В автомобиле он находился один. Когда он ехал по <адрес>, то в этот момент сзади его догнал патрульный автомобиль ДПС, сразу были включены проблесковые маячки, и он понял, что они останавливают его и остановился на обочине. К нему подошел инспектор ДПС, он вышел из автомобиля, инспектор ДПС сказал ему предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал документы. По его внешнему виду инспектор сразу понял, что он находился в алкогольном опьянении и пригласил его пройти с ним в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС пояснил ему, что в связи с тем, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством. После был составлен протокол отстранения его от управления автомобилем, он был с ним ознакомлен и расписался в нем. После этого ему предложили пройти процедуру освидетельствования в патрульном автомобиле, он согласился. Сотрудник ДПС разъяснил ему права, предусмотренные законом, и порядок проведения освидетельствования, с которыми он ознакомился и расписался. Далее инспектор ДПС достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер и трубку, которая была упакована в полимерный пакет. Также ему показывали сертификат о проверке прибора алкотестера на исправность. Затем он лично вскрыл упаковку, достал трубку, которую вставили в прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а затем взяли пробный отбор воздуха, где было написано «алкоголя нет». После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, а именно набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора – алкотестера, что он и сделал. Получилось пройти освидетельствование у него примерно с четвертого раза. В результате освидетельствования прибор алкотестера показал наличие у него алкоголя в выдыхаемом воздухе – 1,20 мг/л. С результатом он согласился, но не расписался в акте, за него поставил соответствующую запись в акте освидетельствования инспектор ДПС с его слов. Дальше был составлен протокол задержания транспортного средства, и автомобиль на эвакуаторе был помещен на штрафстоянку. Он осознает, что находился в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, ранее был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.53-57).
Оглашенные показания подсудимый Цымпилов Э.Т. подтвердил в полном объеме. Суду показал, что <данные изъяты>
Свидетель ФИО суду показала, что подсудимый ее супруг, поженились они в 2013 году. Автомобиль «TOYOTA GAIA» был приобретен ее родителями в 2011 году, до брака с подсудимым, и зарегистрирован на ее имя по ее девичьей фамилии – ФИО, Цымпилов в покупке автомобиля участия не принимал. Она знала, что ранее супруг был лишен права управления транспортными средствами, в июне 2025 года он сдавал экзамен, получил права. 12.11.2025 он пришел с работы в состоянии опьянения, сказал, что автомобиль оставил на работе. Позже она узнала, что его снова остановили пьяного за рулем, а автомобиль поместили на штрафстоянку. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как хорошего отца и супруга. <данные изъяты>
В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО2 (инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия), согласно которым 12.11.2025 он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО1 Около 18 часов 15минут ***, следуя по <адрес> ими был замечен автомобиль марки «TOYOTA GAIA» с государственным регистрационным знаком ..., который был ими остановлен на основании п.47.3 Приказа МВД России №264 от 02.05.2023 (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). Водитель автомобиля припарковался у <адрес>. За управлением автомобиля находился мужчина азиатской внешности, у которого имелись признаки опьянения, а именно при разговоре исходил запах алкоголя из-за рта, речь была невнятной. Водитель представился как Цымпилов Э.Т.. В связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения последний был приглашен в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле Цымпилову Э.Т. было разъяснено, что производится видеозапись и что тот будет отстранен от управления автомобилем в связи с тем, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле Цымпилову были разъяснены права, ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которыми Цымпилов ознакомился и расписался. Инспектором ДПС ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Цымпилов ознакомился, затем расписался в нем. Далее Цымпилову был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он также расписался. После чего Цымпилову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Цымпилову был продемонстрирован прибор алкотестера «Драгер». Далее он показал одноразовый мундштук, который находился в запечатанном виде, водитель Цымпилов сам попросил вскрыть упаковку мундштука, после чего он вставил его в прибор алкотестера, затем провел пробный забор воздуха, где на экране было указано «Алкоголя нет». После этог, разъяснил Цымпилову, как правильно пройти освидетельствование: обхватить губами трубочку и непрерывно выдыхать, будет сопровождение звуковым сигналом и уже после щелчка можно остановиться. Цымпилов неоднократно срывал процедуру освидетельствования, фальсифицируя выдыхание в прибор, только с шестой попытки прошел указанную процедуру и результат составил – 1,20 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Результат был показан Цымпилову, последний с ним согласился, но в заполненном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написать «согласен» отказался, тогда он с его слов сделал соответствующую запись. Далее инспектором ДПС Хамагановым был составлен протокол задержания транспортного средства, и автомобиль на эвакуаторе помещен на штрафстоянку. При проверке данного гражданина по базе данных установлено, что в январе 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, но водительское удостоверение у него было изъято в 2023 году. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях Цымпилова Э.Т. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.39-41).
Вина Цымпилова Э.Т. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ, письменными доказательствами:
- рапортом ФИО2 (КУСП 33615 от 12.11.2025), о том, что 12.11.2025 в 18 час 15 мин. по адресу: <адрес> остановлен автомобиль марки «TOYOTA GAIA» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Цымпилова Э.Т. С применением видеозаписи Цымпилову Э.Т. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, результат освидетельствования составил 1,20 мг/л. Водитель Цымпилов Э.Т. с результатом согласился. Кроме этого, при проверке по базе данных установлено, что Цымпилов Э.Т. привлечен в 2021 году к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП. На основании изложенного, в действиях Цымпилова Э.Т. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.9);
- определением <адрес> от 12.11.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому Цымпилов Э.Т. управлял транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA GAIA» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения (л.д.10);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, согласно которому Цымпилов Э.Т. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA GAIA» с государственным регистрационным знаком ... с применением видеозаписи (л.д.11);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, согласно которому у Цымпилова Э.Т. с применением видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,20 мг/л., с которым он согласился (л.д.13);
- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ***, согласно которому задержано транспортное средство – «TOYOTA GAIA» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял Цымпилов Э.Т. (л.д.15);
- справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, согласно которой Цымпилов Э.Т., *** года рождения, имеет в/у 7515392962 от ***. *** привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лишен права управления ТС на 18 месяцев. Штраф 30 000 рублей оплачен, ВУ изъято ***. Дата окончания исполнения ***, дата возврата водительского удостоверения *** (л.д.16);
- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ***, вступившим в законную силу ***, согласно которому Цымпилов Э.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.20);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому прекращено административное производство по делу в отношении Цымпилова Э.Т., поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.22);
- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «TOYOTA GAIA» с государственным регистрационным знаком ... (л.д.24-27);
- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цымпилова Э.Т. *** (л.д.34-37).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела. Вина Цымпилова Э.Т. в совершении инкриминируемого преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
В основу приговора суд берет признательные показания Цымпилова Э.Т., данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, не отрицавшего факт привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа и лишением его права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.01.2021, а также факт остановки 12.11.2025 сотрудниками ГИБДД автомобиля марки «TOYOTA GAIA» с государственным регистрационным знаком ..., за управлением которого он находился в состоянии опьянения.
Также в основу приговора суд берет показания свидетеля ФИО2 - сотрудника ГИБДД, остановившего транспортное средство, за управлением которого находился Цымпилов Э.Т. в состоянии алкогольного опьянения, а также показания свидетеля ФИО, подтвердившей нахождение Цымпилова Э.Т. 12.11.2025 в состоянии опьянения.
Согласно акту освидетельствования <адрес> от *** у Цымпилова Э.Т. установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,20 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию. С данным актом и результатами освидетельствования Цымпилов Э.Т. согласился.
Вышеуказанные показания свидетелей суд берет в основу приговора, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно - рапортом должностного лица, протоколами отстранения от управления ТС, задержания ТС, актом освидетельствования, а также с другими исследованными судом доказательствами, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Каких-либо противоречий между показаниями указанных свидетелей, письменными материалами дела, судом не установлено.
Исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что Цымпилов Э.Т., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.01.2021, вступившим в законную силу 27.01.2021, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 12.11.2025 около 18.15 часов около <адрес>, управлял автомобилем марки ««TOYOTA GAIA» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения.
Таким образом, вина Цымпилова Э.Т. в совершении преступлении нашла свое полное подтверждение.
Действия Цымпилова Э.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В порядке ч.2 ст.285 УПК РФ исследованы характеризующие личность Цымпилова Э.Т. материалы: <данные изъяты>
Также судом исследованы копии свидетельства о регистрации ... УK 775936 от ***, ПТС <адрес> от ***, согласно которым с *** собственником автомобиля марки ««TOYOTA GAIA» с государственным регистрационным знаком ... является ФИО (л.д.31, 32-33).
Исследовав данные о личности Цымпилова Э.Т., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания Цымпилову Э.Т. суд на основании ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание Цымпилову Э.Т. обстоятельств, суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его супруги, а также его матери, которой он оказывает материальную помощь, в целом положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, со стороны свидетеля ФИО
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением Цымпилова Э.Т. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.
Принимая во внимание, что Цымпиловым Э.Т. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, призванных применению для исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением в соответствии со ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, назначение иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, не будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цымпилова Э.Т. по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что автомобиль марки ««TOYOTA GAIA» с государственным регистрационным знаком ..., за управлением которого 12.11.2025 был остановлен Цымпилов Э.Т., последнему не принадлежит, приобретен родственниками супруги подсудимого до ее заключения брака с Цымпиловым Э.Т. и с 2011г. зарегистрирован на ФИО, суд не усматривает оснований для конфискации указанного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Санжиеву С.В. за участие по уголовному делу в защиту Цымпилова Э.Т. в ходе дознания в сумме 9 399 рублей (л.д.86), в судебном заседании в размере 5 583 рубля, в общей сумме 14 982 рубля, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Цымпилова Э.Т., оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия препятствий к получению дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цымпилова Э.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цымпилова Э.Т. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- видеозапись на DVD-диске – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки ««TOYOTA GAIA» с государственным регистрационным знаком У835КВ 03 RUS, хранящийся в ООО «Данак» по адресу: г. Улан-Удэ, 4 км. Спиртзаводской трассы, участок 3А – вернуть законному владельцу ФИО.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 14 982 рубля, взыскать с Цымпилова Э.Т. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Б. Яндаева