ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 г. г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Касимбекова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ООО УК «ЖСК»), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пр. имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>, ООО УК «ЖСК», повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно: предписание государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО/П, в части пункта 4, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было обеспечить свободную эвакуацию людей с 5 этажа второго подъезда многоэтажного жилого дома путем демонтажа перегородки.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО2 доводы жалобы поддержал, полагал, что местом совершения правонарушения является адрес: <адрес> рабочий, <адрес>, ссылался на постановление Советского районного суда <адрес>.
Представитель привлекаемого юридического лица ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив протокол об административном правонарушении, иные представленные документы, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд <адрес> в силу следующего.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
В силу ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
По смыслу закона, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.
Поскольку объективная сторона вмененного в вину ООО УК «ЖСК» правонарушения выражается в бездействии (повторное неисполнение предписания), то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место исполнения лицом своих обязанностей в ООО УК «ЖСК», которое в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц расположено по адресу: <адрес> Вышеуказанный адрес отнесен к территории <адрес>.
На основании изложенного, учитывая, что административное правонарушение в форме бездействия совершено на территории <адрес>, полагаю необходимым направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО УК «ЖСК» с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.4 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО УК «ЖСК» (ИНН №, ОГРН №) направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Судья Е.А. Касимбекова