ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 мая 2026 года Город Алдан
Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Федоров Н.П. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Протасова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Протасова Игоря Сергеевича, родившегося [Дата] в ....... Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: .......), .......,
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) 17.04.2026 поступил материал об административном правонарушении в отношении Протасова Игоря Сергеевича.
Исследованием представленных материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.
Протоколом от [Дата] № 447130 об административном правонарушении, составленном инспектором ОВ ДПС ОГАИ Отдела МВД России по ......., Протасов И.С., управляя транспортным средством марки и модели «Toyota Aristo» с государственным регистрационным знакомН 329 ЕУ 28, на участке автомобильной дороги 664 км Федеральной автомобильной дороги А-360, в 23 ч 00 мин [Дата] допустил съезд с дороги в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате которого пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью пассажиру ФИО2. За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением от [Дата] [Номер] возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
Из объяснения Протасова И.С., данного им в ходе административного расследования следует, что [Дата] около 23 ч 00 мин, направляясь из ....... в ....... машину, которой он управлял, занесло на дороге из-за гололеда, в результате которого произошло опрокидывание автомашины. Внутри салона машины находились ФИО2 и ФИО1
В ходе проведения административного расследования потерпевшая ФИО2 пояснила, что [Дата] вместе с Протасовым И.С. и ФИО1 направлялись в ........ В районе 664 км автомобильной дороги машину занесло и произошел съезд с дороги с последующим ее опрокидыванием.
Аналогичные пояснения дала ФИО1, пояснив, что по пути следования в ....... из-за скользкой дороги, автомашину, которой управлял Протасов И.С., занесло в обочину, а далее произошло опрокидывание.
При осмотре транспортного средства марки и модели «Toyota Aristo» с государственным регистрационным знаком Н 329 ЕУ 28 согласно протоколу осмотра обнаружены повреждения переднего и заднего бампера, деформация капота, кузова по кругу, разбиты блок фары, правого и левого дверного стекла.
Согласно заключению эксперта от [Дата] [Номер], у ФИО2 обнаружена сочетанная травма головы, верхних и нижних конечностей, представленная ушибами, кровоподтеками правого плеча, локтевого сустава, ушибом мягких тканей лица справа, оскольчатым переломом правой бедренной кости со смещением отломков, которые имеют медицинские квалифицирующие признаки в отношении средней тяжести вреда здоровью.
Из заключения эксперта от [Дата] [Номер] следует, что у ФИО1 обнаружена сочетанная травма головы, левой кисти, представленная совокупностью повреждений в виде ушибов мягких тканей головы, ушиба 4-го пальца левой кисти, которые имеют медицинские квалифицирующие признаки в отношении легкого вреда здоровью и характерны для причинения в условиях дорожно-транспортного происшествия внутри салона автомобиля незадолго до обращения за медицинской помощью.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Протасов И.С. пояснил, что они на его автомашине направлялись из ....... в ........ На дороге было скользко, был гололед, он не превышал скорость более 60 км. По пути следования машину занесло, в результате которого произошло опрокидывание.
Опрошенные в качестве потерпевших ФИО2 и ФИО1 суду показали, что они на автомашине Протасова И.С. направлялись из ....... в ........ На дороге было скользко, машину занесло на обочину, в результате произошло ее опрокидывание.
Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Протасова И.С. ч. 2 ст. 24.24 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО2 и ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Протасовым И.С. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от [Дата] [Номер] (далее по тексту - ПДД РФ).
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель согласно п. 10.1 ПДД РФ, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт совершения Протасовым И.С. инкриминируемого административного правонарушения, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями потерпевших ФИО1 и ФИО2, заключениями экспертов, а также его собственными пояснениями, данными им в ходе расследования административного правонарушения, а также в суде, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и они согласуются между собой.
Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены без нарушений закона, соответствуют требованиям частей 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, поэтому суд не имеет сомнений относительно их достоверности и считает их допустимыми доказательствами.
Местом совершения административного правонарушения является участок автомобильной дороги, находящийся на 664 км Федеральной автомобильной дороги А-360.
Временем совершения административного правонарушения является 23 ч 00 мин 08.10.2025 (дата дорожно-транспортного происшествия).
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Протасов И.С. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также показал, что скорость не превышал, дорога была скользкой, поэтому машину занесло и произошло ее опрокидывание.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного лица, включая его имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Изучением представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что Протасов И.С. в 2025 году за нарушение правил дорожного движения к административной ответственности привлекался 12 раз, то есть за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.6, ч.1.1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.5 ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что указывает на то, что после их совершения он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил правонарушение, в результате которого двум лицам причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью и средней степени тяжести. Тем самым, назначенные ему наказания в виде административных штрафов, которые в том числе были применены в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, не привели к ожидаемым результатам.
Учитывая изложенное, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить в отношении Протасова И.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Протасова Игоря Сергеевича, [Дата] г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Протасову И.С., что в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Н.П. Федоров