ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 мая 2026 года Город Алдан
Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Федоров Н.П. с участием помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Хон А.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мазурка В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении
Мазурка Вадима Владимировича, родившегося .......
....... Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) 21.04.2026 поступил материал об административном правонарушении в отношении руководителя Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» Мазурка Вадима Владимировича.
Согласно делу об административном правонарушении, ФИО2, зарегистрированная по адресу: Pеспублика Cаха (Якутия), ......., посредством обращения в Государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр Республики Саха (Якутия)» (далее – ГАУ «МФЦ») [Дата] обратилась в Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Алданское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социальной защиты Республики Саха (Якутия)» (далее – Алданское управление социальной защиты) на распоряжение средствами Республиканского материнского капитала «Семья» (далее - РМК «Семья») на компенсацию затрат, понесенных за ремонт своего жилого помещения.
В соответствии с пунктом 9 «Порядка распоряжения средствами РМК «Семья» к постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) «О мерах по реализации закона Республики Саха (Якутия) «О республиканском материнском капитале «Семья» от [Дата] [Номер] (далее – Порядок распоряжения средствами РМК «Семья»), Управление социальной защиты населения и труда рассматривает заявление с представленными документами согласно перечню необходимых документов, предусмотренному пунктом 6 настоящего Порядка, в течение 5 дней с момента регистрации заявления.
В случае если к заявлению о распоряжении не приложены документы или приложены не все документы (за исключением документов (копий документов, сведений), находящихся в распоряжении органов, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций), Управление социальной защиты населения и труда направляет уведомление об отказе в рассмотрении с указанием причин отказа и порядка обжалования вынесенного решения для информирования заявителя об отказе в рассмотрении его заявления, а также о возможности представления заявления и документов повторно.
Заявление подлежит рассмотрению Управлением социальной защиты населения и труда в тридцатидневный срок с даты приема заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
Таким образом, из положения данной нормы следует, что для принятия решения наличие подлинников документов является обязательным, а в случае их не предоставления в течение 30 дней принимается решение об отказе удовлетворении заявления.
Несмотря на данное требование закона Алданским управлением социальной защиты [Дата] принято положительное решение о перечислении ФИО2 средств материнского капитала. Денежные средства платежным поручением перечислены в полном объеме на счет ФИО2
Просрочка по заявлению ФИО2 составила 9 дней.
Руководителем Алданского управления социальной защиты на основании приказа о приеме работника на работу от [Дата] [Номер] является Мазурок В.В.
Тем самым, Мазурок В.В. является должностным лицом, уполномоченным по предоставлению государственной услуги.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ....... Республики Саха (Якутия) от [Дата] Мазурок В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства прокурором расценены как нарушение руководителем Алданского управления социальной защиты Мазурок В.В., ранее подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, порядка предоставления государственной услуги, повлекшее ее предоставление с нарушением установленных сроков.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу Мазурок В.В., вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, просил отказать в удовлетворении заявления прокурора о привлечении его к административной ответственности, объяснив свои действия тем, что действовал исключительно из благих намерений.
Помощник прокурора ....... Хон А.В. в судебном заседании просит привлечь Мазурка В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.63 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, административная ответственность установлена за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Часть 4 ст. 5.63 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влекущее наложение административного штрафа.
Таким образом, из толкования приведенной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного состава административного правонарушения составляет нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков. Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ст. 5.63 КоАП РФ необходимо установить совокупность двух обстоятельств: нарушение установленного порядка предоставления государственной услуги, а также факт непредоставления государственной услуги заявителю либо ее предоставления с нарушением предусмотренных сроков, то есть данные нарушения должны повлечь неблагоприятные последствия для лица обратившегося за получением услуг.
В судебном заседании Мазурок В.В. пояснил, что подлинники документов в виде кассовых, товарных чеков, квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающие расходы на проведение ремонта жилого помещения, заявителем ФИО2 в Алданское управление социальной защиты были представлены только [Дата], и вместо того, чтобы вернуть заявление в связи с нехваткой документов, было принято решение об удовлетворении ее заявления и перечислении средств республиканского материнского капитала. Данное решение было принято исключительно из благих намерений с целью оказания ФИО2 помощи в распоряжении ею средствами материнского капитала. Отказ в удовлетворении ее заявления в связи с нехваткой подлинников документов ради соблюдения процедуры оказания услуг наоборот повлекло бы нарушение прав и законных интересов ФИО2
Таким образом, из содержания объяснений Мазурка В.В. следует, что принимая решение о перечислении средств республиканского материнского капитала «Семья» по заявлению ФИО2 за пределами месячного срока, он не считал, что его действия носят противоправный характер и не желал наступления вредных последствий, а также не относился к ним безразлично. Кроме того, он не предвидел возможности наступления вредных последствий при принятии решения о перечислении средств материнского капитала.
В судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, представлено письменное объяснение ФИО4, из которого следует, что [Дата] через МФЦ она обратилась в Алданское управление социальной защиты для получения средств материнского капитала с целью направления средств на возмещение затрат, понесенных при ремонте жилого помещения. Спустя непродолжительное время ей позвонил работник социальной защиты и попросил предоставить подлинники документов, подтверждающих понесенные затраты. Из-за отсутствия транспортной схемы, документы сразу не смогла передать, а передала их попутной машиной только [Дата].
Поступление от ФИО2 документов, необходимых для принятия решения о перечислении средства материнского капитала [Дата] подтвердила в судебном заседании ФИО5, пояснив, что документы от заявителя в Алданское управление социальной защиты поступили только [Дата], и в этот же день ими было принято решение о перечислении средств. В конверте она указала дату поступления [Дата].
В соответствии с п. 3 Порядка распоряжения средствами РМК «Семья», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий, а также на ремонт жилья.
Согласно Порядку распоряжения средствами РМК «Семья» в случае если к заявлению о распоряжении не приложены документы или приложены не все документы, Управление социальной защиты населения и труда направляет уведомление об отказе в рассмотрении, а также о возможности представления заявления и документов повторно.
Таким образом, в силу требований п. 9 Порядка распоряжения средствами республиканского материнского капитала «Семья», в связи с нехваткой подлинников документов заявление ФИО2 подлежало отказу в удовлетворении. Следовательно, ее право распоряжаться средствами материнского капитала отсрочило бы их получение, в результате которого ради соблюдения процедур предоставления услуг наступили бы такие последствия как нарушение прав и законных интересов ФИО2
Хотя в действиях Мазурка В.В. по принятию решения о представлении средства материнского капитала имеются признаки нарушения порядка организации и предоставления государственных услуг в виде нарушения сроков предоставления услуг, суд приходит к выводу, что его действия не были направлены на затягивание процесса принятия решения по перечислению средств, а были направлены на удовлетворение заявления ФИО2 в кратчайшие сроки.
Кроме того, суд считает, что предоставление руководителем Алданского управления социальной защиты Мазурком В.В. государственной услуги с нарушением установленных сроков предоставления услуг не повлекло наступления общественно-опасных и вредных последствий, в первую очередь для лица, обратившегося за получением государственной услуги.
После получения услуг от ФИО2 не поступило обращений о нарушении ее прав и законных интересов, и она не оспаривала решения органов социальной защиты. Наоборот она указала, что задержка в предоставлении необходимых документов произошло в позднике сроки из-за невозможности передачи ею документов в связи с отсутствием транспортной схемы, то есть по ее вине.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в действиях Мазурка В.В. отсутствует состав административного правонарушения, т.к. его умыслом не охватывалось предоставление государственной услуги с нарушением предусмотренных сроков и наступление общественно-опасных и вредных последствий.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Мазурка В.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1 - 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мазурка Вадима Владимировича, - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.П. Федоров